" В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. " как вы понимаете это утверждение? Слово и есть Бог?

Завязывай курить с утра!

азы буки веди

Как я могу это понимать. если не понимаю что такое бог?
Понятие лишенное четкого и конкретного смысла. некая высшая . сверхестественная ( что это? ) сущность в некоторых религиях. Предмет веры.

Но что это такое? Как это соотносится с реальностью?
Не знаю. Мне это неизвестно. И пока никто не соизволил предложить четкого толкования. Чаще всего вообще библию суют. Словно там написано что это такое. там только написано бог. или вот то. что у вас в вопросе. А прочее.. . бог то, бог се, сотворил- утопил и прочем подобное. Но что есть бог не определяется. Предполагается видимо, что у читающего это понятие уже сформировано.

Вот так.

Так и как мне следует понимать все эти слова о слове?
Ну ладно, пусть в начале было слово, а дальше пустота не имеющая для меня смысла.

Что же. обойдемся пока словом. Что такое слово? Надо полагать то. что сейчас зовут информацией. Итак в начале была информация. Как она была? Информации нужен носитель. Носителем может быть многое. Наверно все. даже среда и сама информация. Но не эта же. А какая либо иная, Однако без носителя информации не бывает никак. И некое " начало" на эту роль не проходит, оно только определяет положение события в причинно следственной цепи или во времени. Но носителем быть не может.

Впрочем ладно. там написано у бога, не зная что он такое. предположим что он и есть носитель и тут же идет, что сам он и был этой самой информацией. Замкнутый круг. Информация носитель которой она же сама. Может это и есть тот самый бог, который не весть что? Но и это не весть что. Вот в чем дело то.

А потом, позже это невесть что. то есть информация . которой носитель она сама, еще и оказывается разумным творцом вселенной. Но как это вообще может быть. если место где то слово было вначале, ничем кроме вселенной быть не может.
И начало уже было. Значит и время То есть бог тот ничего не создает. Вселенная уже есть и время " пошло" и в начале информация записанная на саму себя.
Так почему же говорят творец? Какой творец? Чего, того в чем он изначально?
Как то все странно выходит.

Куда проще без него. берется точка ноль и от нее расширяющееся пространство время. И никакой самозаписаной информации обладающей высшим разумом и что то творящей. И в отличии от того бога, снимается вопрос, "а что же было до? "...Потом что нет ни единого мига. когда всего этого не было.
И лишь точка ноль многих пугает непонятностью. Некоторые с дуру в ней даже бога видят. Видимо в их мировоззрении без него никак. А в моем его некуда прилепить.
Да и любую сингулярность мне проще представить. чем самозаписанную информацию.
А та, что то из серии Мюнхгаузена и вытаскивания самого себя из болота за волосы.

Может так и написать: Сначала был барон. что вытащил сам себя за волосы из болота... .

я то понимаю вот что бы вам понять надо иметь другой уровень сознание, а объяснять это кому то не ведающему это как об стенку горох

Если кратко, то Бог выражается через Его слово или проявляется Его сущность. Кстати Библия это воплощенный Бог-Христос на письме, как Логос-эквивалент Сущности Его выражения (Слава) для того чтобы люди познавали Его природу и обогащались Им принимая Его в сознание, что само в сопровождении Духа преобразовывало принимающего.

Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Сам себя не похвалишь-никто не похвалит.

Христос :":"Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;
ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, — все Им и для Него создано;
и Он есть прежде всего, и все Им стоит. "
Послание к Колоссянам, 1:15-17

слово "бог" пусто и бессмысленно и не имеет никакого реального значения. реальная суть слова "бог" - быть ничем.

Слово стало плотию“. А вот как звучит „перевод“: „Слово — это Информация и Информация — вездесущая. Бог — это Информация и Информация — это Бог вездесущий. Информация — это Вселенная и Вселенная — это Информация вакуумная, материализованная и дематериализованная“ [72. С. 7].

Особо подчеркивается, что вакуумная информация во Вселенной составляет 99,999999 %, а остальное — материализованная информация. В солнечной системе вакуумная Информация так же составляет 99,999999 %, материализованная — 10-10%, а искусственная — 10-100%.

1) Слово (Логос) - титул Иисуса. Оно было У Бога. Значит Бог - это не Слово.
2) Слово было Бог:
- Но Господь сказал Моисею: смотри, Я поставил тебя Богом фараону, (стал ли Моисей Всевышним Богом?) .

В СП говорится: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога» . (В СоП, РВ, ПЕК, СРП и других переводах тоже говорится, что Слово было «Бог». ) Однако в НМ сказано: «В начале было Слово, и Слово было с Богом, и Слово было богом. Оно было в начале с Богом» .
Какой перевод Иоанна 1:1, 2 соответствует контексту? В Иоанна 1:18 записано: «Бога не видел никто никогда» . В 14-м стихе ясно сказано, что «Слово стало плотию и обитало с нами.. . и мы видели славу Его» . К тому же в стихах 1 и 2 говорится, что в начале «Слово было у Бога» . Можно ли быть у кого-то и в то же время быть этим кем-то? В Иоанна 17:3 Иисус называет Отца «единым [«единственным» , СоП, РВ, СмП] истинным Богом» . Поэтому Иисус «бог» в том смысле, что он является «точным подобием» Бога (Евр. 1:3, СоП, СмП) .
Соответствует ли перевод «бог» (со строчной буквы) правилам греческой грамматики? В греческом оригинале в выражении «Слово было у Бога» перед словом тео́с (Бог) стоит определенный артикль хо, что указывает на Всемогущего Бога. А в выражении «Слово было Бог» слово тео́с используется без артикля и стоит перед глаголом, что указывает на какое-то качество личности. О таком использовании слова тео́с в «Новом лингвистическом и экзегетическом ключе к греческому тексту Нового Завета» Клеона Л. Роджерса-младшего и Клеона Л. Роджерса III написано: «Это слово употребляется без артикля. Оно является предикатом, подчеркивающим качество» (СПб. , 2001. С. 307). В статье «Качественные предикативные существительные без артикля: Марка 15:39 и Иоанна 1:1» Филип Б. Харнер пишет, что части сложного предложения, как, например, в Иоанна 1:1, «в которых глаголу в составном сказуемом предшествует именная часть без артикля, как правило имеют качественную характеристику. Они показывают, что по своей природе логос был как теос» . Далее он делает заключение: «Эту часть предложения можно перевести так: „Слово имело ту же природу, что и Бог“» (Harner P. B. Qualitative Anarthrous Predicate Nouns: Mark 15:39 and John 1:1 // Journal of Biblical Literature. 1973. С. 85, 87). Конструкция с предикативным существительным без артикля, употребленным в форме единственного числа и стоящим перед глаголом, встречается также в других стихах, например в Иоанна 6:70, где Иуда Искариот называется «диаволом» , и в Иоанна 9:17, где Иисус назван «пророком» .
Иезуит Джон Маккензи писал: «Ин. 1:1 следует переводить только как „слово было с Богом [= Отцом] , и слово было божественным“» (скобки автора. — Ред. ) (McKenzie J. L. Dictionary of the Bible. Нью-Йорк, 1965. С. 317).
То, что Слово, ставшее Иисусом Христом, называется «богом» , согласуется с тем, как это слово используется в других частях Библии. Например, в Псалме 81:1—6 [82:1—6, НМ] «богами» (евр. элохи́м; греч. тео́й в Иоанна 10:34) названы израильские судьи, поскольку они были уполномочены выступать как представители Иеговы и объявлять его закон.

Буквально. Божье Слово.

Вот именно поэтому перед чтением евангельского отрывка в церкви священник произносит: "Премудрость! "
Действительно, этот цветистый восточный стиль с первого раза не поймешь. Пожалуй это единственное такое место в Евангелии.

«Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы» (Пс. 81: 6)
«…и не может нарушиться Писание» (Ин. 10:35)

Греческий - Логос. Лего. позднее в переводах - Слово.