Атеисты, с каким из следующих утверждений, последовательно вытекающих одно из другого, вы не согласны: (+)

Елена Грунтова совершенно подметила:
у большинства явлений этого мира отсутствуют причины (см. курс квантовой механики) .
Поэтому окружающий мир не подчиняется законам классической механики.
---
С другой стороны,
если даже "ни один волос не упадёт без воли Бога",
то с какой стати верующий должен отвечать за свои поступки,
раз они все предопределены Всевышним?...

ваша утрированная теория мира. .
:)
..не учитывает и миллиардной доли возможных событий

Зы но если бог создал атеистов, значит они ему нужны, а если вы боритесь с ними, то вы противник божьего промысла? Ой, оно вам скажется на том свету. . Я б на вашем месте побоялся спорить с богом.
;)

Во первых. не верно утверждение в самом вопросе
"утверждений, последовательно вытекающих одно из другого"
4 не вытекает из 3.

Во вторых, не верен 3.
Человек не простой элемент. а сложная система, часть материального мира, процессы в нем подобны процессам в окружающем мире.
Если выделяется система и говорится об активном влиянии на нее мира, следует говорить и об активном влиянии выделенной системы на мир. Следствие подобия процессов.

У вас неправомерно человек подан, как пассивный простой элемент в активной внешней системе.
Любая реакция следствие процессов в окружающем мире и в самом человеке, а у вас только в окружающем.

Неверен и 4

Во первых не нужно рассказывать сказки типа "что физики, ее изучающие, всерьез подошли к неизбежности существования Высшего сознания"
Это ваше заблуждение.
Вы либо принимаете буквально метафоры, либо личное, не имеющее к науке отношения мнение единичных ученых.

Просто для справки, сама физика и материальный мир определены так, что первая просто в принципе не может высказывать никаких суждений о нематериальном, читайте не физическом. Все физические процессы заведомо определены, как материальные. Все что оказывает на материальный объект влияние, считается материальным.
Это не зависимо от того, во что кто то верит.

Потому Вы просто повторили пустую выдумку.

Наука не может никак заниматься богом, высшим сознанием и чем либо подобным. Эти гипотезы являются ненаучными, они не проходят критериев проверки на научность из за своей неопределенности. В принципе нет способа отличить бога от не бога и определить в чем то божественное вмешательство.

По самому пункту.
во первых вам неизвестны все законы природы что бы высказывать о них категоричные суждения.

Во вторых. не знаю, что вы понимаете под "способностью выбора последствий". но любой процесс протекает самым энергетически выгодным образом. Не будь выбора ближайшего последствия, этого бы не наблюдалось
И даже камни бы вниз не падали. Они бы никак не могли определить, с какой стороны их ждет более выгодное состояние.
Однако они падают. и никаких потусторонних сил при этом не отмечено. Никакого планирования тоже.
Механизм прост.

Это не говоря об энтропийных законах, особенно в незамкнутых и не равновесных системах.
Не даром с энтропией связывают направление стрелы времени.

Во вторых, то что вы изложили сводится к известной проблеме тепловой смерти вселенной.
Доказано, что вселенной тепловая смерть не грозит, и что подобная логика ложная.

Помимо того
физический мир. это не набор простых абстрактных причин и следствий.
Физические причины и следствия сложные события с определенными характеристиками, то есть информационным пакетом. Ни один процесс не может быть без идеализации представлен набором простых причин и следствий.

Говоря же о физических, причинах, нельзя утверждать, что из них вытекает всегда только одно строго определенное во всех деталях следствие. Либо будет определено оно само без деталей, либо какое то число равновозможных вариантов с полностью определенными характеристиками ( четко определенной информацией)

Бросание монеты. Единственно что можно точно сказать. что она упадет, но как именно сказать нельзя. Определяя как. получим два варианта. Если причиной следующего события будет как именно упадет монета. а не факт падения, ваша логика рухнет.
Учесть бесконечное число влияющих факторов невозможно. Они дают не единственное следствие.

Физический мир система многоуровневая и точность на одном уровне. приводит к потери точности на другом.

Что и демонстрирует та квантовая механика. А не мнимое высшее сознание. То не определено и им оперировать невозможно.

Это не говоря о том. что определение следствий работы физ законов сводится к системе диф уравнений разного порядка. решение тех функция или семейство функций общего вида.

Наконец изменение носителя, изменяет информацию. Когда сочинялись эти утверждения, видимо еще не понимали значения информации

В первом есть оговорка.
Четвертый - подтасовка фактов и понятий. Квантовую физику не читали?
Пятый - ошибочный вывод из четвертого. Тем более - опять с подтасовкой.
Шестое - вообще чушь полная - без оснований.
Седьмое - фашистский лозунг.
Восьмое - это то, к чему вы стремились предыдущие семь:
Вывод: чушь собачья, построенная на принципах "Сторожевой Башни"

И ведь у кого то хватает времени выдумывать все это? Значит, считают атеизм сильным противником? Ну и на этом спасибо.

Вы высказывает мнение не атеистов, а ортодоксальных материалистов.
Атеист - человек, который отрицает существование богов, демонов, ангелов и прочих высших сил и мифических персонажей, существование которых не доказано. На этом основании он (атеист) отрицает догматы всех религий, верований и суеверий, которые основаны на этих персонажах и мифах.
То, что у той или иной причины может быть только одно следствие - вообще никак с атеизмом не связано.
Например, та же пресловутая теоретическая физика давно уже поставила под сомнение это утверждение. Например - теория о суперпозиции.
Кроме того, атеисты в курсе того, что мы не знаем и триллионной части тех законов, по которым "работает" вселенная, о чем прямо заявляют, называя все научные работы ТЕОРИЯМИ, а не ИСТИНОЙ, как это делают верующие, не имея на это вообще никаких оснований.

учите матан, или убейтесь ап стенку

3,4,5,6,7,8- Ложь и провокация.

начиная с п-та 6
так как человек в отличии от предметов является еще и социальным объектом и действует в соответствии с социальными нормами общества и полученным воспитанием.
7 - выбор всегда есть, он не всегда прост и однозначен.
8- совесть, порядочность не есть исключительное и обязательное понятие и свойство верующих, и море крови, пролитой во имя различных вер и богов - наглядное тому подтверждение.

С 3 и в особенности с 4. Поскольку они основаны на намеренном (и даже злонамеренном, если брать пункт 3) упрощении, то все остальное скатывается в изрядную чепуху.

Чёт еврей еврею совесть не вложил.

первые два утверждения ни о чем - все зависит от понимания определений "материи" и "божественной составляющей"
4-е совершенно нелогично - возможности "выбора" не могут влиять на количество последствий - любое последствие служит причиной для следующего.. .
далее - уже бред

Милый верун! Атеисты - это люди, котрые не верят в богов, чертей, дедов морозов, эльфов, гномиков и барабашек. И все. Вы же искорячились и попытались доказать, что атеисты безнравственны и бездуховны. Где связь? ? И главное - зачем вам это?

Если убрать понятие совести, к числу причин присоединится еще одна очень весомая - отсутствие необходимости самоконтроля.

Поэтому о совести и нравственности есть смысл говорить

7-8. Спекуляция.
Начали за здравие, а кончили...

Ложен последний пункт. Когда атеисты говорят, что они действуют по совести - это значит лишь, что их предопределенный материальными условиями выбор до сих пор совпадал с доминирующим в обществе представлениями о "совести", и с их собственным представлением о "совести". Конечно, это совпадение не их личная заслуга, а лишь результат обстоятельств.

"Я действовал по совести "- означает "Так совпали обстоятельства, что мои поступки не разошлись с моим представлением о порядочном".

4. Так как естественно-научные законы не обладают способностью выбора последствий, любой произвольно взятый набор материальных причин вызывает строго одно следствие.

Квантовая физика показала, что ЭТО НЕ ТАК.

могу согласиться разве что со 2, но сформулировано так себе. Нравственность и совесть, понятия, имеющие смысл только в контексте общества. За пределами общества их не существуют в принципе и законы природы тут ни при чем. К чему пытаться найти взаимосвязь между мягким и теплым))

Хороший списочек. Наверное, со всем согласен.

Утверждения что вы привели, не вытекают одно из другого.
Истоки ошибки здесь в логике двоичного восприятия мира, а именно-материальное противоположно духовному.
Но если мы предположим не двоичное восприятие мира и его деление, а ступени различной плотности материальности,
примерно как твердое тело, жидкость, газ, плазма в физике, так и духовное как материальное но другой степени материальности, то
сразу все эти утверждения становятся чепухой. Все материально, но различна степень материальности.
Ведь например органы чувств человека, например глаза, воспринимают лишь узкий спектр световых волн, а уши узкий спектр звуковых волн, но
никто не сомневается в материальности инфракрасного излучения или ультразвука, хотя он невидим и неслышим.
Душа человека также может быть материальна, только степень материальности мы не можем определить исходя из наших органов чувств и приборов,
также имеющих узкий диапазон регистрируемых колебаний. Мир - это одна огромная волна, колебание, состоящая из суперпозиций более мелких, которые в свою очередь
состоят из еще более мелких. Вверху процессы интеграции, внизу процессы диффенциации. Кстати наукой, уже доказано что энтропия в замкнутых системах вдали от точки равновесия
может самопроизвольно возрастать, то есть из хаоса возникать порядок самопроизвольно.
Мир создает и строит себя сам и концепция создателя здесь лишняя. Таковы законы взаимодействия колебаний материи различной степени плотности-материальности.

думаю 7