Религия, вера

Мог ли образоваться «первичный бульон»?

Насколько вероятно, что аминокислоты, предположительно сформировавшиеся в атмосфере, осели и образовали «первичный бульон» в океанах? Абсолютно невероятно, потому что та же энергия, которая расщепляла бы в атмосфере простые химические соединения, еще быстрее разлагала бы на составные части любые образовавшиеся сложные аминокислоты. Интересно, что в миллерском эксперименте с электрическим разрядом в «атмосфере» четыре полученные аминокислоты сохранились только благодаря тому, что он убрал их из зоны разряда. Если бы он оставил их там, разряд разложил бы их вновь на части.

Допустим, что аминокислоты каким-то образом добрались до океанов и укрылись от губительной ультрафиолетовой радиации в атмосфере. И что же потом? Хитчинг объясняет: «Под поверхностью воды было бы недостаточно энергии для активации последующих химических реакций; вода в любом случае препятствует росту более сложных молекул» .

Итак, для того чтобы из аминокислот, находящихся в воде, образовались более крупные молекулы и белки, пригодные для зарождения жизни, аминокислоты должны были выйти из воды. Но если они выйдут из воды, им опять будет не избежать губительного воздействия ультрафиолетовых лучей! «Иными словами, теоретическая вероятность пройти даже эту первую и сравнительно легкую стадию [получения аминокислот] эволюции жизни равна нулю» , - говорит Хитчинг.

Хотя обычно и принято утверждать, что жизнь спонтанно зародилась в океанах, но водная среда просто не благоприятствует необходимым химическим процессам. Химик Ричард Дикерсон объясняет: «Поэтому трудно представить себе, как могла протекать в водной среде первичного океана полимеризация [объединение простых молекул в сложные] , так как присутствие воды содействует не полимеризации, а деполимеризации [расщеплению крупных молекул на более простые]» . Биохимик Джордж Уолд согласен с этим мнением. Он говорит: «Гораздо вероятнее спонтанное растворение, и поэтому оно происходит гораздо быстрее, чем спонтанный синтез» . Это значит, что накопления «первичного бульона» не было! Уолд считает это «самой упрямой проблемой, с которой мы [эволюционисты] сталкиваемся» .

Существует, однако, еще одна упрямая проблема. Как известно, имеется более 100 различных аминокислот, но для белков живых организмов необходимо лишь 20. Кроме того, они встречаются в двух формах: одни молекулы имеют «правую асимметрию» , а другие - «левую» . При случайном образовании, как в случае теоретического первичного бульона, одна половина, по всей вероятности, будет иметь правую структуру, другая половина - левую. Причина того, почему в живых организмах дается предпочтение одной форме, не известна. И все же из 20 аминокислот, участвующих в образовании белков живых организмов, левую асимметрию или структуру имеют все!

Как же могло произойти, что в «бульоне» случайно объединялись только определенные необходимые виды? Физик Дж. Д. Бернал допускает: «Следует признать, что возникновение асимметрии все еще остается одной из наиболее трудных задач в объяснении структурных характеристик жизни» . Его заключение гласит: «Возможно, что нам никогда не удастся объяснить асимметрию».
Екатерина .
Екатерина .
4 245
«устойчивой движущей силы, которая может заставить что-либо вступать в реакции, просто не существует, а без источника энергии та жизнь, которую мы знаем, существовать не может» . Ник Лейн пишет, что главным слабым звеном теории химического бульона являются «биоэнергетические и термодинамические пробелы» . Биоэнергетика изучает использование энергии, необходимой для живых клеток, а также образование АТФ-молекулы, которая дает клеткам энергию. Исследователи заявляют, что, несмотря на неугасающую надежду ученых обнаружить способ образования АТФ в смеси первичного бульона, у них больше не осталось рецептов бульонов, в которых можно было бы проводить эксперименты.
Ринат Хамматов
Ринат Хамматов
591
Лучший ответ
Вероятно вы - СИ. Они очень любят находить всякие белые места в теориях и их с удовольствием пережевывать.
Понимаете, какое дело.... Решить это может специалист, профи. Вы - профи? Вы - специалист? Тогда да - вас надо послушать. Напишите свое мнение в РАН - там рассмотрят.
А если нет, то все это рассуждения (копипаст, как я понимаю) - это все пустые фантазии "может быть, а тогда... "
Ответ: без исходных данных все это - фантазии. Все вопросы сразу дает только БИблия: "№На все воля божья" И все. Вопросы исчерпаны. Если вам надо СРАЗУ - это вам в Библию.
Наука разберется . Со временем.

А пока - пустое.
Наука пока еще не объяснила все явления и процессы, происходившие и происходящие во Вселенной. Неизвестно возможно ли вообще когда-нибудь это сделать. Но это не дает повода автоматически считать, что все создал Бог. Если Вы к этому клоните.
А Вы в курсе насколько вперёд Наука после написания этой старинной статьи вперёд ушла?
Асиям Хамраева
Асиям Хамраева
63 767
Виктор Гиндер Ты в курсе ?
Поделись.
Проверить это экспериментально невозможно и вряд ли когда-либо будет возможно.
ИФ
Иван Фокин
49 555
Все настолько сложно, чтобы верить в случайность.
наука в ступоре
Zelimkhan Kharsaev
Zelimkhan Kharsaev
21 012
Про возникновение жизни.
1. Проблема теорий первичного бульона была в том, что в нем не образовывались РНК и ДНК. Теперь эта проблема решена. При условиях, подобных тем, что были на ранних стадиях существования планеты, синтезировать из простейших и находящихся в избытке в природе химических элементов молекулу РНК.
http://elementy.ru/news/431082
2. Открыта простейшая из возможных самовоспроизводящихся молекулярных систем (гораздо более простая, чем клетка) - это молекула РНК, обладающая РНК-полимеразной активностью. Т. е. молекула, способная катализировать синтез собственных копий, в том числе мутантных. После этого для появления жизни уже не было преград, поскольку был запущен механизм эволюции.
Вероятность образования РНК-полимеразы из нуклеотидов, случайным образом объединяющихся в цепочки разной длины и разного состава равна 10 ^ - 13-ой; следовательно, если общее число образовавшихся цепочек было много больше, то формирование хотя бы одной нужной молекулы было практически ПРЕДОПРЕДЕЛЕНО. Нужное число цепочек вполне реалистично.
3. Далее должна была возникнуть проторибосома, катализирующая синтез небольших белковых молекул в РНК-организме. В дальнейшем к проторибосоме добавлялись новые блоки, причем добавлялись они таким образом, чтобы не нарушить структуру активного центра молекулы, а также всех тех блоков, которые присоединились ранее. Если очередная мутация приводила к нарушению уже сложившихся структур, она отсеивалась отбором.
http://elementy.ru/news/431013
На то, что было дальше, проливает свет вот этот эксперимент
Искусственные протоклетки синтезируют ДНК без помощи ферментов
Американские биологи сделали важный шаг к пониманию начальных этапов зарождения жизни. Им удалось создать «протоклетку» с оболочкой из простых липидов и жирных кислот, способную втягивать из окружающей среды активированные нуклеотиды — «кирпичики» , необходимые для синтеза ДНК. Протоклетка не может самостоятельно осуществлять матричный синтез (репликацию) ДНК от начала и до конца, но успешно справляется с важнейшими этапами этого процесса, причем все реакции идут без участия каких-либо белков или других сложных биологических молекул-катализаторов.
Мембрана протоклетки растет за счет включения подходящих молекул из внешней среды. Делится протоклетка простым «разваливанием пополам» под действием внутренних или внешних физических сил. Основную «пищу» ее составляют активированные нуклеотиды. Они просачиваются сквозь мембрану и используются для самопроизвольного (неферментативного) размножения молекул нуклеиновых кислот (РНК, ДНК или каких-то их ранних модификаций) .
http://elementy.ru/news/430749
Руслан Кульчиков Вы это кому пишите, простите? Они и слов то таких не знают. Это же СИ. Они втупую копипастят из своей Башни. Не напрягайтесь. Они НЕ ПОНИМАЮТ что вы им пишите.
Руслан Кульчиков Вы это кому пишите, простите? Они и слов то таких не знают. Это же СИ. Они втупую копипастят из своей Башни. Не напрягайтесь. Они НЕ ПОНИМАЮТ что вы им пишите.
Сашуня Николина Новая молекула РНК Джойса не объясняет происхождения генетического кода. Если эта молекула не управляется разумом в искусственной окружающей среде, она бесполезна, недолговечна и не имеет никакого значения в такой сложной системе, как живая клетка. Она не выполняет никакой функции. Она не может выполнять «никаких абсолютно новых заданий», – признает Джойс.

http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=1071
Сашуня Николина "Открытый авторами путь абиогенного синтеза цитидина поражает своим изяществом. Особенно впечатляет неоднократное использование побочных продуктов, получающихся на предыдущих этапах пути, в качестве необходимых помощников на следующих этапах."

"То, что они в итоге обнаружили, слегка похоже на чудо. Оказалось, что обе цели достигаются одной простой мерой — ультрафиолетовым облучением, которого, конечно, на древней Земле было вдоволь, поскольку озоновый слой отсутствовал"

ПРОСТО умилила статья. Ученые напоминают маленьких детей, которые подражают папе и, о чудо, у них что -то получилось!!! Как у Папы!! Гвоздик залез в стенку!! И притом поражаются, как все величественно просто и изящно. И это при том, что Создатель в своем Слове и не скрывал, что он произвел все живое "из праха земного" своей силой и мудростью.

Похожие вопросы