Религия, вера

Ваше мнение о пари Паскаля?

Суть рассуждений

Паскаль для обоснования внутреннего отношения к религии предложил воспользоваться теорией игр, основанной на теории вероятностей. Он рассуждал:

Бог есть или нет. На которую сторону мы склонимся? Разум тут ничего решить не может. Нас разделяет бесконечный хаос. На краю этой бесконечности разыгрывается игра, исход которой неизвестен. На что вы будете ставить?

На что делать жизненную ставку — на религию или на атеизм? Для поиска ответа Паскаль предположил, что шансы существования или отсутствия бога примерно равны или, по крайней мере, конечны. Тогда возможны два варианта:
Жить без веры крайне опасно, так как возможный «проигрыш» в случае существования бога бесконечно велик — вечные муки. Если же его не существует, то цена «выигрыша» невелика — безверие нам ничего не даёт и от нас ничего не требует. Реальным выигрышем атеистического выбора будет уменьшение расходов на размер затрат на религиозные обряды.
Жить по канонам веры неопасно, хотя и чуть более затруднительно из-за постов, всяческих ограничений, обрядов и связанных с этим затрат средств и времени. Цена «проигрыша» в случае отсутствия бога невелика — затраты на обряды. Зато возможный «выигрыш» в случае существования бога бесконечно велик — спасение души, вечная жизнь.

В соответствии с теорией игр, при принятии решений в пользу одного из вариантов действий (ставок, событий) , которые происходят с разной вероятностью, для сравнения и количественной оценки нужно возможный приз (выигрыш, премию, результат) умножить на вероятность этого события. Какова же оценка рассматриваемых вариантов?
При умножении пусть даже большой вероятности, что бога нет, на небольшую ценность приза получается величина возможно и большая, но всегда конечная.
При умножении любой конечной, даже очень маленькой, вероятности, что бог окажет человеку милость за его добродетельное поведение на бесконечно большую ценность приза получается бесконечно большая величина.

Паскаль делает вывод о том, что второй вариант предпочтительнее, что глупо хвататься за конечные величины, если можно приобрести бесконечные:

Чем вы рискуете, сделав такой выбор? Вы станете верным, честным, смиренным, благодарным, творящим добро человеком, способным к искренней, истинной дружбе. Да, разумеется, для вас будут заказаны низменные наслаждения — слава, сладострастие, — но разве вы ничего не получите взамен? Говорю вам, вы много выиграете даже в этой жизни, и с каждым шагом по избранному пути все несомненнее будет для вас выигрыш и все ничтожнее то, против чего вы поставили на несомненное и бесконечное, ничем при этом не пожертвовав.

Источник
Спокойно отношусь к данному пари. Хотя некоторые моменты специфической религиозности Паскаля вызывают у меня весьма печальные чувства.
Паскаль - человек своего времени, хоть и гениальный, но подбиравший аргументы, понятные его оппонентам и обоснованные прежде всего конкретными педагогическими целями. У нас "Пари" отчего-то рассматривают, вырывая его из контекста всех рассуждений Паскаля и пренебрегая обстоятельствами жизни автора и его опытом. Лично для самого Паскаля не нужно было никакое пари, что прекрасно иллюстрируют как другие главы "Мыслей", так и его "Молитвенные рассуждения об обращении болезней во благо" и многие другие труды.
Использовать википедийную статью о "пари Паскаля" в современной практике для доказательств бытия Божьего и попыток "отмиссионерить" атеистов и иноверцев категорически не рекомендую.
Василий Бочегов
Василий Бочегов
10 653
Лучший ответ
Все просто.
В так называемом пари Паскаля применена неверная (а правильнее - тенденциозная) система оценок. Отсюда матрица результатов - ложная.
И все.
Все ОЧЕНЬ просто.

Судя по +1 от автора вопроса мой ответ не совпал с ожидемым. А как правильно нужно отвечать?
Сергей Митюхин
Сергей Митюхин
78 908
Это еще раз доказывает, что для дураков, которые сами думать не могут, религиозность действует как успокоительное.
Андрей Шуклин
Андрей Шуклин
88 393
Паскаль подгоняет свои построения к нужному ему выводу. Это очень заметно.
Несолидно это, тянет только на уровень пустой болтовни.
Natalya Kaurova
Natalya Kaurova
66 965
По-видимому вы уже давно приняли однозначное решение и мнение вас вряд ли интересует :-)
VS
Vera Sedmakova
38 242
бугагагагаг... ого! ПОРИ ПОСКАЛЬЯ)) клева) ) однако тебе пора за козой на поле)) и доить
Мокин Алексей
Мокин Алексей
27 368
Вообще-то подход интересный.. . Но.. . человек не верующий, проведя таким образом расчет, примет решение, что таки надо верить... это выгоднее)) ) И вот у меня возникает вопрос: ЕСЛИ ПРЕДПОЛОЖИТЬ ЧТО БОГ СУЩЕСТВУЕТ, УГОДНА ЛИ ЕМУ БУДЕТ ТАКАЯ РАССЧИТАННАЯ ВЕРА? И НЕ БУДЕТ ЛИ ЭТА ВЕРА ИЗНАЧАЛЬНО ПРОИГРЫШЕМ?
Не лучше ли. допуская возможность существования Бога, но не веря в его существование оставаться самим собой, не насиловать свое сознание, а в день Страшного Суда обратиться к Богу и сказать, что старался быть честным, не лукавя и не пытаясь заигрывать с тем в кого не верил...
SS
Sharip Sharipov
21 548
Эээ, уважаемый вымышленный персонаж пьесы, не разводи примитив) Паскалю, как и тебе, было бы выгоднее совсем не верить, чем верить в неправильно выбранного бога. Количество богов и богинь исчисляется сотнями (и это без учёта тех, которые которые ещё не придуманы) - и какой у вас с Паскалем шанс сделать ставку на "настоящего" бога, а не на придуманного?)
где харантия шо веря в бога я попаду в рай
для начала неплохо, но очень специфично. А вот о Библии сказано, что "Слово Бога живо и действенно, и проникает до разделения души и духа"...