Материалистический атеизм в действительности по своему содержанию представляет лишь одну из форм религиозного сознания?

Дебил, вокруг себя посмотри. И убедись, что материя существует независимо от твоего сознания. А теперь покажи божка своего плииз.. . Чтобы я убедился, что он тоже "существует".

у верующих не хватает мозгов, чтобы представить, что можно не верить!

все сказанное - пустая болтовня. что там чего заменяет - не важно.
важно, что вы ВЕРИТЕ - то есть принимаете "северхъестественную гипотезу" без всяких доказательтсв, а атеисты - ни во что не верят, не принимают ничего без доказательтсв, мы либо ЗНАЕМ, либо честно говорим "это я не знаю"

атеисты -это язычники, но вместо идолов у них материя

Именно. "Капитал" был написан как часть христианской Доктрины.
Но об этом не принято говорить.

Простите конечно, но даже не для атеиста и не строгого материалиста. это глупость.

Идеалистам видимо сложно понять. что можно ничего не идеализировать и не абсолютизировать вообще. Однако придется принять, что у других людей бывает подобное отношение. Они вообще никак и ни в чем не основываются на вере. Не приписывают ничему, в том числе и материи никаких божественных свойств.

Материя не божественная сущность, она лишь объективная реальность, что нас окружает и так или иначе, прямо или опосредованно доступна в наблюдении.
То что мы видим грубо говоря.

Увы, не творит она ничего и ничего не рождает, она не обладает свободной волей, сознанием как таковая, лишь так или иначе организованная может проявлять как то, так и другое, именно, как следствие своей организации.
А так она только существует сообразно с законами природы, в соотстветсвии с которыми и и может так или иначе организовываться. Которые, как и она сама, доступны в изучении, в отличии от неких сверхъестественных сущностей и абсолютов.

Сами наблюдаемые законы природы не меняются вдруг и произвольно. во всяком случае это не отмечено. то есть и предполагать что они чем то управляемы. какой то силой оснований нет. Даже будь такие изменения. далеко не все из них говорили бы о наличии подобной силы и тем более об обладании ей какой то свободной волей, сознанием и прочим.

Так что нет оснований ставить за законами природы какую то управляющую силу или идею. Они видимо статичны.

Ну вот и объясните, с чего бы вдруг не сказать, мир вокруг, это то, что мы видим ( наблюдаем, прямо или косвенно) , он подчинен своим закономерностям и это мы можем изучать? Однако это сводится к тому, что миру вокруг нас материален. Мы просто не наблюдаем ничего иного.

Опять же объясните, почему не признать мир вокруг основой всему, мы ведь не видим ничего иного.

Нет, конечно не запрещено строить умозрительные концепции, в которых наша реальность, лишь " сон", виртуальность. но можно показать, что это ничего не меняет сколько бы уровней такого не предлагалось. Так для простоты, наверное, стоит все это сократить?

Итак мир материален потому, что мы его наблюдаем таким. Все что мы видим названо материей.
Вам легко покажут материю не обладающую никаким " духом", но вы не сможете показать " дух" лишенный всякой материи. Вы в него лишь верите. Но какие у веры ( любой веры) объективные посылки, какие основания? только субъективное, что нельзя показать. Так с чего бы на него опираться?

Его никто не абсолютизирует и не идеализирует, как и материю, никто ей не поклоняется и не устраивает религию.

Говорите истинно-сущее, истинно ценное. Но ценное в сравнении с чем? Предложите что либо, что могло бы существовать и мы бы это видели (регистрировали) существующее независимо от материи?
О каком сравнении ценности жесткого диска и информации на нем может идти речь? Они ценны лишь вместе. Причем сам диск без информации имеет ценность, но информация без диска никакой, она без него не существует или не может быть использована, как минимум.

Что значит истинно-сущее, опять же в сравнении с чем истинно? Истинность чего либо полагает и ложность чего то другого. Повторю, покажите что либо другое, во что не требуется верить, и что можно наблюдать существующее независимо от материи.
Тем более вопрос истинности чего либо далеко не всегда однозначен. А уж абсолютной истинности и тем более. Есть понятие достаточности. ТМатерия просто существует и этого достаточно.
Она не творит и не рождает, она лишь есть. Она действует, но ее действие- движение, оно не осознанное и не подчинено высшим идеям. Это мы видим. А больше ничего.

У вас же вышел идеализм, Вы лезете со своим уставом в чужой монастырь.
Материализм объясняет мир от простого к сложному, считая материю его первичной основой, Ведь таковым мир и наблюдается. А все прочее, тот же дух, идею, он относит к вторичному, к свойствам, которые может проявлять материя в какой то своей организации

Тогда зачем православные пристают к атеистам и борются с ними?

религиозное сознание понятие неизвестного происхождения и ничего не выражает, сознанием принято называть психику человека, поэтому вы спросили о мышлении, религиозное мышление это патология, атеистическое мышление- термин не употребляется нигде

это вам хочется, чтоб было именно так.. .
ничего общего с действительностью ваши "измышлизмы", так же, как и убогонькие АРТёмкины картинки, не имеют...

неа, атеисты лишь не верят в религиозные сказки, загробные миры и божества. а на счет материи---Психоанализ это не особо материальное учение, но объясняющее вещи без религии.

А если я не знаю, и мне не интересно, откуда взялась вселенная, зато я знаю, кто я и куда приду? И ничего не ценно, все умрут, и единственное спасение - не думать об этом?

Стопицотая попытка религиозников приравнять атеизм к религии.. .

И снова полный провал!
Но писулька забавная, возьму в коллекцию.