Почему не популярно истинное христианство?)

Не от мира сего.. . "Я передал им слово Твое; и мир возненавидел их, потому что они не от мира, как и Я не от мира. "

Вера не гоняется за популярностью...

Потому что глубина и высший пилотаж - это удел единиц.
Чем более популярно - тем менее уровень и качество.
Всё истинное нуждается в охранении от толпы, от извращения и опошления.
А потому, носителями истинной траджиции всегда были закрытые школы, монастыри, круги, куда допускались только самые избранные.
Это залог охранения качества. Некий эталон. У Христа было много учеников, но самых близких было 12 и именно им он доверил чистоту своего Учения.
В толпе нет носителей истинного в чистоте.
Нет их в церкви, а если и есть отдельные провидцы, то рулят номинальные церковные администраторы не знающие Отца и Учения Христа. А раз так, то кто научит паству?
"Каков поп, таков и приход" (с)
Когда был С. Радонежский и когда его слушали, то Православие было истинное.
Лет через 100 этого уже не было - выродилась цепь преемственности истинно знающих.

а что популярно????

Истинное, это которое из 2000 сект христианство то, истинная. Уточни.

патамушта тяжеловато это свои грехи видеть и понимать что сам с ними ничего сделать не можешь, гораздо проще грехи других обличать и чувствовать себе святым

Потому что не нам,, людям второго сорта, почти животным (по утверждению некоторых светлых), , думать о чем-то... чисто наши мысли, как внушают, у всех поголовно грязные и испорченные...

а его и нет, истинного христианства

Однажды папе римскому, Лютеру, Кальвину, Фоме Мюнцеру, Меннону, Елене Уайт, Ледяеву, Толстому и пр. основоположникам различных конфессий и вообще нехристианских религий "Дух Святой" открыл нечто, "истину". А истину, как известно, нужно проповедовать всем. Bот и пошли деления, течения, расколы, конфессии. Все это от гордости, от духа обособленности и независимости, от "Духа Святого", сообщающего истину читающему Библию независимо от других, от Церкви. Такие плоды не могут быть от Духа Божия. Кроме того, моральные качества толкователя Писания у нас почти не учитываются, по крайней мере, на практике.

Запад же внес новые догматы, новое учение и раскол и отпал от Церкви. Кроме того, даже если статистически подумать: если один епископ остался на одной стороне, а 4-ре на другой, то кто от кого отделился? А на момент раскола было 5 епископов: Иерусалимский, Римский, Антиохиский, Александрийский и Константинопольский. Ведь не нужно быть большим богословом и аналитиком, чтобы понять, что причина этого разделения кроется в гордости папы римского: "Я теперь наместник Христа на земле; я главнее всех других епископов; то, что я теперь буду сам говорить и решать - непогрешимо".
Написано: "По плодам их узнаете их" (Мф. 7:16). Смотря же на историю католицизма после разделения, можно сразу видеть эти плоды отступления; плоды того, что Дух Святой отошел от них: крестовые походы, которые начались спустя несколько лет после отпадения Запада от Церкви, инквизиции, индульгенции, догматы о чистилище и непорочном зачатии Девы Марии, обязательное безбрачие священников, дальнейшее развитие догмата о папе и др. Это ведь ужасно! Католики по благословению своих пап с оружием в руках шли в завоевательные походы, и воевали они ведь не только против мусульман, но громили православных, разрушали храмы.

Правильно Лютер говорил, что если есть ад, то католичество находится как раз над ним. Отступив от истины, католичество под руководством своего антихриста стало одним из передовых отрядов этих врат адовых, пытающихся одолеть Церковь. Все это происходило, равно как и отступления в догматах, уже после их откола от Церкви.
Таким образом, католики, отколовшись от Церкви, будучи отлученными от Нее, не имели власти передать власть священства .
Во-вторых, если даже предположить, что католики - это часть истинной Церкви, то реформаторы были отлучены католиками и тоже не имели этой власти.
В-третьих, многие реформаторы и не были священниками, а если Лютер и был, то он был не епископом и не мог рукополагать пресвитеров, т. к. это может совершать и всегда совершал только епископ. Златоуст пишет: "Одним правом рукоположения возвышаются епископы, и только этим, кажется, преимуществуют пред пресвитерами". Ведь утеряли не только саму преемственность, но и сам трехчинный строй церковной иерархии. У сектантов пасторов рукополагают другие пасторы, хотя всегда в Церкви это совершалось только епископами.
В-четвертых, если пойти еще дальше и предположить, что Лютер был законным епископом, то все равно сам он не имел бы право поставить других епископов, а только пресвитеров. В этом случае протестантское священство закончилось бы со смертью рукоположенных Лютером священников.

3-ий Вселенский Собор оградил анафемой изменение Никео-Цареградского Символа веры. Римо-католики сделали добавление в этот символ.

На Соборе в Иерусалиме, описанном в 15-ой главе книги Деяний, председательствовал апостол Иаков, а не святой апостол Петр — ясное доказательство того, что апостолы не истолковывали слова Евангелия (Мф. 16:18) таким образом, как их стали позднее истолковывать папы. Святые отцы с самого начала понимали изречение: “И Я говорю тебе: ты Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее” — как указание на то, что Христос обоснует Его Церковь на вере Петра в то, что Иисус является Христом, Сыном Божиим. То толкование, которое дают этому изречению в настоящее время римо-католики, вошло в историю Церкви намного позднее. В своих посланиях святой Петр ник

истинные арийцы, истинные коммунисты, истинные мусульмане - все кто называют себя "истинными" как правило оказываются истинными мерзавцами.

Элементарно, Ватсон!
Матф. 7:13 Входите тесными вратами,
потому что широки врата и пространен
путь, ведущие в погибель, и многие идут
ими;
14 потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их.

Да и скучновато оно. С бесами куда веселее время проводить, чем с Богом.

))) "истинное" - все религии одинаковые.