Вопросы для всех, с лёгким кренам в сторону атеистов…. Практически наверняка Вы слышали, душераздирающею историю о

победившем, миллионы своих конкурентов, сперматозоиде из коего и возникло то прекрасное создание, который каждый из нас является, в данный момент.. Часто этот рассказ служит обоснованием мысли, что мы все жуткие везунчики. Я привёл этот пример для того, что бы обозначить внятно воспринимаемое начала, каждого личного пути. Возможно есть карма, уходящая концами в бесконечность, а быть может закон сохранения всего и вселенская пыль собравшая в кучку, должна служить пунктом отсчёта, но именно со сперматозоидам, думаю, будет наибольший внятный консенсус. С другой стороны нашего пути- смерть. За её ширмой миллионы и миллионы фантазий людей или категоричных суждений о том, что смерть это абсолютный конец личностного пути… В течение жизни, у каждого индивидуума складывается своё личное понимание справедливости хода событий. Но личная субъективность просто обречена, столкнуться с ситуациями, в которой произошедшие события однозначно будут классифицироваться как не справедливость, либо наоборот необоснованная удача. Хотя бы начиная с победы того самого сперматозоида, один сперматозоид победил в теле алкоголички и уродил путь дауна, другой в благополучной семье, которая определит жизнь будущей личности, в среде любви и внимании. . Два сперматозоида изначально в не равных ситуация и о справедливом соперничестве не может быть ни какой речи. Если оперировать такими понятиями как вечность и бесконечность, то все рассуждения теряют смысл и остаётся лишь одна мысль -есть, то что есть. Но если взять за основания атеистический вариант пути личности, от сперматозоида до смерти (атеисты поправьте если путь личности не ограничен этими моментами согласно Вашим взглядам), то можно сделать вывод, что путь индивидуальной личности, с её субъективного взгляда, в попытке объективно оценить происходящее, столкнется с осознание не справедливости действующих в обществе правил… Например, должен ли уголовный закон предусматривать одно и тоже наказания для сперматозоида из благополучной семьи и не благополучной? Не должен ли закон учитывать не одинаковый старт пути, каждого из них, давая поблажки второму и дополнительно прессуя первого, для уравновешивания позиций? …Или с другой стороны, может ну её нафиг –справедливость, и лишь рациональность надо взять во главу угла? Мол пусть выживает тот кто выживает, голый цинизм, позволяющий ДНК сильного двигаться дальше, тогда как все отбросы пусть сгинут? В пути рационального цинизма, такие понятие как милосердие и сострадания лишь плодят взаимную неудовлетворённость разных слоёв общества. И эта неудовлетворённость может привести к не предсказуемым последствиям. Не считаете ли Вы, что нынешнее мировоззрения общества в целом, словно сопля на лопате, не нашим не Вашим, и если общество не придёт к какой либо стороне (или рациональному цинизму или стремлению к абсолютной справедливости) , а не будет болтаться между этим краями, как это происходит сейчас, последствия могут быть самыми плачевными?... Опять же в качестве примера морально этический вопрос- стоит ли всеми правдами и не правдами, с Вашей точки зрения, обуздать рождаемость в ислама, индуса, китайском мире? Что Вам ближе- рациональный цинизм, стремление к абсолютной справедливости либо как сейчас, болтание морали общества где-то по середине ?