Почему атеисты отрицают "первородный грех", но вполне согласны, что "человеку свойственно ошибаться"? Это же одно и тоже

Таки это две большие разницы.
Природа тоже ошибается-сказал ёжик слезая с кактуса...

В наше время, увы вам, это совершенно разные понятия.
И то что подается христианством как первородный грех, к ошибкам мало имеет отношения.
Ни то что там Адам с Евой учудили, ни тем более то. что якобы в следствии этого их поступка, теперь каждый человек склонен к каким то там грехам. да еще и так грешен.

И даже, если вслед за Вами на минуту счесть грех (концепция греха имеет религиозный смысл и не распространяется на неверующих вовсе) ошибкой. То и тогда атеисты отрицают не способность ошибаться. а то что она следствие той . самой первой ошибки Адама и Евы.
Кстати. занятно, если они ошиблись. то они уже имели эту способность ошибаться. Выходит ничем в этом плане от их потомков не отличались, и в чем тогда следствие их поступка?
Они то и до того как яблоко схарчили имели значит на это способность. точно так же . как и любой современный человек, который еще ничего предосудительного не сделал, но . как считают христиане несет на себе тот первородный грех. Но Адам то с Евой его до совершения поступка не имели. однако у них была та же способность совершать ошибки, какая есть и у любого современного человека. При том они были безгрешны. а мы. дескать уже грешны. Не кажется. что это парадокс?

Впрочем и вся эта идея с первородным грехом парадокс. и более того, абсурд.
Она сама по себе утверждает . что дети отвечают за отцов.

Однако минута кончилась.

Под грехом сейчас понимается не ошибка. а нарушение религиозных заповедей действием или мыслью, скажем вина перед богом.
И в этом плане первородный становится вообще ахинеей. уж простите.
Ну а отрицается не способность ошибаться. как и сказал. а вся эта история с Адамом, Евой и яблоком, не говоря о боге. и то что за обжорство тот выпер эту парочку из рая. Ну и конечно что человек несет хоть какую либо ответственность за это . явно надуманное действие мифических персонажей.

Уж простите. но утверждения атеистов весьма просты и понятны. Даже мне не атеисту их легко излагать и видеть разницу между способностью ошибаться и тем, что христиане зовут первородным грехом.

Просто они не предают этому значения и не думают о последствиях.

Да, ошибаться может каждый. Это бывает. А вот признавать грех за еще не родившимся человеком, это просто ударпо психике. Лично я - против таких методов подчинения! )

Принципиальная разница в том, что "ошибки, свойственные человеку" совершаются самим человеком. А "первородный грех" - некая вина, которая есть за человеком независимо от его поступков.

Собственно, отрицание такой заведомой вины и есть корень противоречия.

Вы не передергивайте, Википедию тоже пишут не всегда умные и грамотные люди, это первое. Второе это то, что слово грех, скорее всего пришло в русский язык с христианством. А нормальный этимологический анализ слов у нас если кто-то и в состоянии сделать, то единицы в стране и мире. Кроме того ошибка это ошибка, а грех это сознательное нарушение канонов