А почему произведение Пушкина " Капитанская Дочка" называют самым христианским произведением русской литературы?

потому, что даже Маша едет к царице просить не правды, а милости...

вероятно из-за необъяснимой доброты Пугачёва к ГГ.

Потому что темы затрагивает нравственные)

Из краснобайских религиозных соображений )

потому, что нынче можно всюду мистику и эзотерику приплетать.. .
а вы и вовсе склонны усматривать кругом воссиявшую христианскую истину.. . но это ваше личное дефективное восприятие и ничего более.. .

не знаю. помоему никакого основания для этого нету.. читал в детстве.

Вот уж странно! Если один кто-то когда-то назвал эту повесть самой христианской, ещё не значит, что её называют так многие и тем более считают такой. На мой взгляд, ничего подобного.

Клеветникам России-

О чем шумите вы, народные витии?
Зачем анафемой грозите вы России?
Что возмутило вас? волнения Литвы?
Оставьте: это спор славян между собою,
Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою,
Вопрос, которого не разрешите вы.

Уже давно между собою
Враждуют эти племена;
Не раз клонилась под грозою
То их, то наша сторона.
Кто устоит в неравном споре:
Кичливый лях, иль верный росс?
Славянские ль ручьи сольются в русском море?
Оно ль иссякнет? вот вопрос.

Оставьте нас: вы не читали
Сии кровавые скрижали;
Вам непонятна, вам чужда
Сия семейная вражда;
Для вас безмолвны Кремль и Прага;
Бессмысленно прельщает вас
Борьбы отчаянной отвага -
И ненавидите вы нас.. .

За что ж? ответствуйте: за то ли,
Что на развалинах пылающей Москвы
Мы не признали наглой воли
Того, под кем дрожали вы?
За то ль, что в бездну повалили
Мы тяготеющий над царствами кумир
И нашей кровью искупили
Европы вольность, честь и мир?. .
Вы грозны на словах - попробуйте на деле!
Иль старый богатырь, покойный на постеле,
Не в силах завинтить свой измаильский штык?
Иль русского царя уже бессильно слово?
Иль нам с Европой спорить ново?
Иль русский от побед отвык?
Иль мало нас? Или от Перми до Тавриды,
От финских хладных скал до пламенной Колхиды,
От потрясенного Кремля
До стен недвижного Китая,
Стальной щетиною сверкая,
Не встанет русская земля?. .
Так высылайте ж нам, витии,
Своих озлобленных сынов:
Есть место им в полях России,
Среди нечуждых им гробов.

А. С. Пушкин

Я тоже копипастить умею ))http://ruskline.ru/monitoring_smi/2008/08/12/kapitanskaya_dochka_skazochnaya_povest_o_tihoj_pravednosti/

Г. Федотов в свое время сказал, что "Капитанская дочка" - самое христианское произведение русской литературы. В чем же ее христианство? Конечно, не только и не столько в том, что на протяжении повествования различные герои часто накладывают на себя крестное знамение, читают молитвы, что в комнатах перед образами теплятся лампадки. Хоть подобные детали и греют сердце современного читателя, вынужденного работать и нередко даже жить в нехристианской среде, для XIX века (и тем более - для описываемого XVIII века) в них не было ничего примечательного - русский быт исстари был погружен в религиозную стихию.

Тогда, может быть, христианский дух следует искать в персонажах повести и ее сюжете? Среди героев, кажется, и искать особо не нужно: образ безупречно добродетельной девицы-христианки Маши Мироновой бросается читателю в глаза. Собственно, в честь нее и названа повесть. Вот только.. .немножко схематичным, книжно-условным выглядит этот образ - и невольно хочется, чтобы понять восхищение известного русского критика, попытаться найти другие православные мотивы повести.

Это желание уже возникало в литературоведческих кругах. Например, прот. Вячеслав Резников в своей книге "Размышления на пути к вере. Ключевые проблемы бытия в творчестве А. С. Пушкина" пытается взглянуть с православной позиции на жизнь героя-повествователя "Капитанской дочки" Гринева, воспринимая ее как судьбу живого человека - и замечает довольно странную вещь: каждый раз, когда Петруша пытается поступать целесообразно, его подстерегает неудача, а безрассудные его поступки приводят, вопреки всяким ожиданиям, к благому результату.

В ходе своих рассуждений о. Вячеслав сокращает перечень безрассудных поступков героя. Если в начале анализа он пишет о действиях Петруши как о "хаотическом бурлении своеволия: вздумалось - напился; понадеялся - не остался ночевать; захотелось - и подарил бродяге заячий тулуп" (с. 288), то в дальнейшем негативная оценка его поступков нивелируется: "Направляла Гринева Высшая воля, а сам он совершил в общей сложности четыре поступка:

- безрассудной надежды, когда не послушал ямщика и не стал пережидать буран;

- безрассудной щедрости, когда подарил бродяге заячий тулуп;

- безрассудной решимости, когда покинул надежные Оренбургские стены;

- безрассудной самоотверженности, когда вернулся на верное пленение, не желая покидать Савельича" (с. 310). Как видим, разгульное поведение Гринева в трактире из этого перечня выпадает, видимо, потому что "надежда", "щедрость", "решимость", "самоотверженность" - это все-таки проявление добродетелей, и обладающим ими человеком действительно может управлять Божественная воля, а для азартной игры и злоупотребления алкоголем трудно подобрать положительно окрашенное наименование. Тем более что в следующих после описания "четырех безрассудств" строках исследователь поднимается на новую ступень обобщения: "Для поступков Гринева свойственно то, что можно назвать "моральной близорукостью" в самом лучше смысле этого слова: он всегда делает то добро, которое требуется от него именно в данный момент, совершенно не думая о последствиях" (с. 310-311).

Делая это обобщение, о. Вячеслав опять сокращает список поступков Гринева: потому что, не послушав ямщика и Савельича и настояв на продолжении поездки, несмотря на приближающийся буран, Петруша не только не делает никакого "сиюминутного добра", он, напротив, подвергает опасности жизни троих людей. Трудно заметить "сиюминутное добро" и в гульбе Гринева с Зуриным - разве что выделить финал их общения, когда Петруша, вопреки настрою Савельича, выплачивает-таки сто рубле.. .

НУ И ДАЛЕЕ ПО ТЕКСТУ )))

Не гони пургу.