Религия, вера
А почему наличие бога надо доказывать. Он чего разновидность теоремы?
Зачем доказывать? Мы и есть частичка Бога, это нужно не доказывать, а чувствовать. Всё построено на ощущениях и эмоциях.
Наличие Бога это аксиома, а аксиомы не требуют доказательств.
Любое утверждение следует доказывать. Либо на худой конец равно с ним рассматривать и обратное.
Ну вот когда речь о боге и за отсутствием доказательств его существованию. при рассмотрении противоположного утверждения. выясняется. что гипотеза бога не опровергаема в отличии от гипотезы его отстутствие. Ту опровергнуть можно. для этого нужно показать бога или доказать его наличие. и получается что отсюда вытекает еще одно основание требовать доказательств наличия бога. поскольку только так можно опровергнуть гипотезу его отсутствия.
Стоит заметить и что противоположные гипотезы когда одна из них неопровергаема. неравноправны. неопровергаемые гипотезы не рассматриваются. они не научны. Итак остается лишь гипотеза отсутствия бога. желающие могут ее опровергнуть доказав что бог есть.
Доказывать что того нет, не требуется в принципе. причем по двум причинам каждой из которых достаточно. Во первый. как и сказал потому что доказывает утверждающий. Во вторых неопровергаемые гипотезы опровергнуть невозможно. и в силу этого они ненаучны и не подлежат никакому рассмотрению
Вот так.
Да. не стоит ссылаться на математику с ее аксиомами или некоторые постулаты физики. Во первых простые самоочевидные утверждения не строго вытекающие из наблюдаемого или других дисциплин ( допустим постулат эйнштейна вытекает из электродинамики Максвелла) во вторых любой аксиоме рассматривается и обратные. А из них иногда возникают целые новые направления математики.
И в третьих верность аксиом и постулатов подтверждается верностью ( проверяемой на опыте) основанных на них построений.
И наконец математика наука абстрактная. она дает лишь аппарат для описания реальности. но сама ее не описывает. В физике же всякий постулат допускает его опровержение мысленным или реальным экспериментом. И как сказал. его верность проверяется верностью сделанных на нем построений. ну и та опытом.
Ну вот когда речь о боге и за отсутствием доказательств его существованию. при рассмотрении противоположного утверждения. выясняется. что гипотеза бога не опровергаема в отличии от гипотезы его отстутствие. Ту опровергнуть можно. для этого нужно показать бога или доказать его наличие. и получается что отсюда вытекает еще одно основание требовать доказательств наличия бога. поскольку только так можно опровергнуть гипотезу его отсутствия.
Стоит заметить и что противоположные гипотезы когда одна из них неопровергаема. неравноправны. неопровергаемые гипотезы не рассматриваются. они не научны. Итак остается лишь гипотеза отсутствия бога. желающие могут ее опровергнуть доказав что бог есть.
Доказывать что того нет, не требуется в принципе. причем по двум причинам каждой из которых достаточно. Во первый. как и сказал потому что доказывает утверждающий. Во вторых неопровергаемые гипотезы опровергнуть невозможно. и в силу этого они ненаучны и не подлежат никакому рассмотрению
Вот так.
Да. не стоит ссылаться на математику с ее аксиомами или некоторые постулаты физики. Во первых простые самоочевидные утверждения не строго вытекающие из наблюдаемого или других дисциплин ( допустим постулат эйнштейна вытекает из электродинамики Максвелла) во вторых любой аксиоме рассматривается и обратные. А из них иногда возникают целые новые направления математики.
И в третьих верность аксиом и постулатов подтверждается верностью ( проверяемой на опыте) основанных на них построений.
И наконец математика наука абстрактная. она дает лишь аппарат для описания реальности. но сама ее не описывает. В физике же всякий постулат допускает его опровержение мысленным или реальным экспериментом. И как сказал. его верность проверяется верностью сделанных на нем построений. ну и та опытом.
Я же и говорю - АКСИОМА!
Не верят...
Не верят...
Анна Мартынова
Аксиомы, во-первых, берутся не по желанию левой пятки, а на основе каких-то очевидных, многократно проверенных очевидных фактов. Просто в силу каких-то обстоятельств построить строгое и полное доказательство невозможно. Во-вторых, аксиомы косвенно доказываются - через свойства построенной на них теории, положения которой выведены из аксиом. Она должна быть непротиворечивой,давать верные прогнозы и так далее.
Заявления вида "бог так положил" не имеет под собой очевидных фактов и не имеет проверяемых следствий. Поэтому аксиомой не является.
Заявления вида "бог так положил" не имеет под собой очевидных фактов и не имеет проверяемых следствий. Поэтому аксиомой не является.
видимо разновидность
Это предположение. Его надо доказать.
Его доказывать не надо.
Он не теорема, а аксиома. Для большинства людей. Только вот разная аксиома.
Он не теорема, а аксиома. Для большинства людей. Только вот разная аксиома.
Он якобы не доказать что мы есть и мы не можеи доказать обратное
Вы имеете в виду умозаключение? Необязательно. Достаточно показать народу его фотку :)
Похожие вопросы
- почему наличие бога нужно доказывать? а почему не наоборот? почему богом ничего нельзя доказать ?
- почему наличие бога порождает проблему отчужденности природы?
- Почему наличие бога - очевидно только для верующих? А остальным они отвечают: "Тебе его увидеть не дано" ?))
- Почему наличие бога никак не добавляет смысла?
- Кто-нибудь знает, какое отношение теорема Ферма имеет к наличию бога? Почему не теорема Пифагора?
- Если теорему Пифагора нужно доказывать, то почему существование бога следует принимать на веру?
- Почему в Бога надо именно верить без доказательств? А теорему Пифагора надо доказывать... И все остальное..
- Я доказываю наличие Бога и принцип Его Единственности. Попробуйте оспорить?
- Почему вы делаете вывод что если на земле есть зло то Бога нет? Ведь наличие зла не доказывает что Бога нет, оно скорее
- Каким образом это доказывает наличие бога?
Да и верность постулатов принимается из верности основанных на них построений. а та проверяется соответствием реальности.
Ну так и чем подтверждается верность того что в религии настроили на постулате о боге?
Собственно что такое это бог? это явно не простое понятие . а нечто неизвестное . неопределенное и даже в таком виде крайне( бесконечно) сложное. Такие вещи не постулируются. а только доказываются.