Религия, вера

А почему наличие бога надо доказывать. Он чего разновидность теоремы?

Зачем доказывать? Мы и есть частичка Бога, это нужно не доказывать, а чувствовать. Всё построено на ощущениях и эмоциях.
ЕГ
Елизавета Ганаева
4 792
Лучший ответ
Наличие Бога это аксиома, а аксиомы не требуют доказательств.
Наталья Добрая Аксиома простое самоочевидное утверждение в котором все понятия строго определены и предельно просты. Но и при этом любой аксиоме равно с ней рассматривается и обратная. Вспомните геометрию Лобачевского. хотя бы. то что это не изучается обычно в курсе математики еще не повод говорить что ее нет. как и других построений на основе обратных аксиом.

Да и верность постулатов принимается из верности основанных на них построений. а та проверяется соответствием реальности.

Ну так и чем подтверждается верность того что в религии настроили на постулате о боге?
Собственно что такое это бог? это явно не простое понятие . а нечто неизвестное . неопределенное и даже в таком виде крайне( бесконечно) сложное. Такие вещи не постулируются. а только доказываются.
Любое утверждение следует доказывать. Либо на худой конец равно с ним рассматривать и обратное.

Ну вот когда речь о боге и за отсутствием доказательств его существованию. при рассмотрении противоположного утверждения. выясняется. что гипотеза бога не опровергаема в отличии от гипотезы его отстутствие. Ту опровергнуть можно. для этого нужно показать бога или доказать его наличие. и получается что отсюда вытекает еще одно основание требовать доказательств наличия бога. поскольку только так можно опровергнуть гипотезу его отсутствия.

Стоит заметить и что противоположные гипотезы когда одна из них неопровергаема. неравноправны. неопровергаемые гипотезы не рассматриваются. они не научны. Итак остается лишь гипотеза отсутствия бога. желающие могут ее опровергнуть доказав что бог есть.

Доказывать что того нет, не требуется в принципе. причем по двум причинам каждой из которых достаточно. Во первый. как и сказал потому что доказывает утверждающий. Во вторых неопровергаемые гипотезы опровергнуть невозможно. и в силу этого они ненаучны и не подлежат никакому рассмотрению

Вот так.

Да. не стоит ссылаться на математику с ее аксиомами или некоторые постулаты физики. Во первых простые самоочевидные утверждения не строго вытекающие из наблюдаемого или других дисциплин ( допустим постулат эйнштейна вытекает из электродинамики Максвелла) во вторых любой аксиоме рассматривается и обратные. А из них иногда возникают целые новые направления математики.
И в третьих верность аксиом и постулатов подтверждается верностью ( проверяемой на опыте) основанных на них построений.
И наконец математика наука абстрактная. она дает лишь аппарат для описания реальности. но сама ее не описывает. В физике же всякий постулат допускает его опровержение мысленным или реальным экспериментом. И как сказал. его верность проверяется верностью сделанных на нем построений. ну и та опытом.
Я же и говорю - АКСИОМА!
Не верят...
СТ
Света Турова
69 144
Анна Мартынова Аксиомы, во-первых, берутся не по желанию левой пятки, а на основе каких-то очевидных, многократно проверенных очевидных фактов. Просто в силу каких-то обстоятельств построить строгое и полное доказательство невозможно. Во-вторых, аксиомы косвенно доказываются - через свойства построенной на них теории, положения которой выведены из аксиом. Она должна быть непротиворечивой,давать верные прогнозы и так далее.
Заявления вида "бог так положил" не имеет под собой очевидных фактов и не имеет проверяемых следствий. Поэтому аксиомой не является.
видимо разновидность
Это предположение. Его надо доказать.
= Хома =
= Хома =
3 088
Его доказывать не надо.
Он не теорема, а аксиома. Для большинства людей. Только вот разная аксиома.
Он якобы не доказать что мы есть и мы не можеи доказать обратное
Zakharov Sergey
Zakharov Sergey
398
Вы имеете в виду умозаключение? Необязательно. Достаточно показать народу его фотку :)

Похожие вопросы