Можно отрицать очевидные события и верить или не верить в них, -ничего не изменится, только меняется ваше к ним отношение?

«Вера — это обоснованное ожидание того, на что надеются, очевидное доказательство существующего, хотя и невидимого» (Евр. 11:1).

Истинная вера — это не легковерие, то есть склонность верить во что-то без веских доказательств или только потому, что в это хочется верить. Чтобы иметь настоящую веру, необходимо знать основные истины, быть знакомым с фактами, а также всем сердцем принимать то, о чем свидетельствуют эти факты. Хотя невозможно иметь истинную веру без точных знаний, Библия говорит, что веру проявляют сердцем (Рим. 10:10).

Отношение человека к завтрашнему дню влияет на его поведение сегодня. К примеру, люди, у которых нет надежды на будущее, склонны жить по принципу: «Давайте есть и пить, потому что завтра умрем» (1 Коринфянам 15:32). Такое отношение к жизни нередко приводит к обжорству и пьянству, принося не душевный покой, а одни лишь тревоги.
Признаться, если бы наше будущее полностью находилось во власти людей, то у нас не было бы никакой надежды. Воздух, вода и почва загрязняются в небывалых масштабах. Растет угроза ядерной войны и террористических нападений. От бедности и болезней страдают миллиарды людей. И все же у нас есть веские причины надеяться на лучшее.
Люди не могут точно предсказывать будущее. Но вот что говорит о себе Иегова Бог: «Я рассказываю с самого начала о том, что будет в конце, и с древних времен — о том, что еще не сделано» (Исаия 46:10).

Проблема лишь в том, что очевидное не нуждается в вере, оно наблюдаемый и проверяемый факт. В него верить невозможно. Оно относится к знанию. Отрицать его просто глупо.

Только стоит заметить, что очевидное. это не то что мнится таким кому то. А лишь то что может быть проверено как таковое и ничто более. Само явление, а не истолкование ему возникающее в чьей то голове.
Потому в первую очередь встает вопрос, а что же произошло в реальности, иначе нетрудно оказаться в роли зрителя на сеансе ловкого фокусника, видя лишь то, что тот стремится показать и строя на основе этого ложное суждение о "чуде".
Однако реальность первична, а суждение вторично. И она не зависит от суждений ней.

Так или иначе в первую очередь следует установить, что случилось. И лишь затем пытаться как либо истолковывать происшедшее помня что оно явно говорит лишь о самом себе, но не делает очевидными никакие умозрительные построения. Вот опровергнуть их оно способно. Но если им не противоречит, то это не значит что они обязательно верны.
Всякий факт лишь факт сам по себе и не более. Очевидно наблюдаемое проверяемый факт, веры не требует, отрицание его абсурдно. А истолкование всегда предположительно.

Рассуждения о невозможности чего либо случившегося лишены смысла. Оно возможно только потому что произошло. И оно не может быть чем то там сверхъестественным или чудесным. И тоже именно потому, что произошло.
Всякое знание о каких то законах природы вторично и возможно только в силу наблюдения и изучения самих явлений. А эти явления единственный источник знаний о законах в силу которых происходят.
Ни о чем сверхъестественном и речи не может быть. Даже имейся оно, о нем было бы невозможно узнать. Ведь любое событие источник знания о законах природы, потому оно уже не может быть источником знаний об их нарушении. Такое нарушение. будь оно возможно стало бы восприниматься как те же законы и не более того.
Потому само представление о сверхъестественном просто выдумка. следствие непонимания происходящего и убежденности в верности своих суждений о возможном.
Реальность же превосходит своей сложностью любое суждение о ней. То есть всего мы не знаем.
Вообще всякое утверждение о " чудесах". не более чем самомнение того кто о них говорит, Он по сути заявляет. что знает ВСЕ законы природы или что его суждение о них первично и если что то ему не подчиняется, оно что то там нарушает. Но следует основывать свое суждение на реальности, а не пытаться ту подгонять под свои представления.

Однако если такое расхождение происходящего с наблюдаемым замечено, нужно очень внимательно разобраться, что же на самом деле происходит, а не с ходу принимать не весть какое толкование с потолка. От своих фантазий или тем более какой либо веры. Принимаются только факты.

Вера вообще не нужна.
Реальность объективна и не зависит от суждения о ней. Ее можно познавать. Формировать объективное знание, а то проверяемо. И тут не требуется во что верить. Глупо и что то отрицать

Отрицанию есть место, когда возникает вера, нелогичное действие. необоснованное утверждение об истинности чего то. Естественно возникает и отрицание того, что противоречит логике. Сам факт веры во что то уже достаточное основание для возникновения отрицания. Или иными словами отрицание обосновано верой.
Если же верят в явно противоречащее наблюдаемому, оторванное от реальности, надуманное итп, то отрицание более чем обосновано. Оно необходимо. Но и теряет смысл при отсутствии у кого то веры в подобное.
Вот.

Вопрос скорее к тому, что называть "знаем". Знать о существовании явления - это одно, а вот изучить его, чтобы понять причины явления - совсем другое.

Граница между естественным, но неизученным и сверхестественным вполне очевидна: это принципиальная возможность изучения. Хотя бы гипотетическая: когда можно сформулировать проверяемую гипотезу.

Например, никто не берется отрицать существование шаровой молнии. Но ввиду редкости и непредсказуемости явления, изучить его не удается. Но, вроде как, никто не нынче не приписывает шаровой молнии сверхестественный характер. Есть ряд гипотез о ее природе - которые в принципе могут быть проверены и опровергнуты.

Чего нельзя сказать в всяких религиозных идеях: никто не может предложить эксперимент по проверке существования бога. Хотя, казалось бы: древние считали, что бог живет на небе (которое твердое) . У древних не было возможности проверить такую гипотезу. У нас она - есть. И что же? Никто не бежит сдавать библию в утиль: начинаются упраженения в изящной словесности и поиске глубинного смысла.

Один маленький нюанс - для человека в большинстве случаев важно то, что он сам себе напридумывал, а не то, что есть объективно)))