вот по любому из христиан нет тех кто ищет правду, то есть в их голове только одна истина Бог и этим можно все оправдать

У вас говорящее имечко. Поздравляю !

Ваш ник оправдан) Большое христианское спасибо, ведь вы красноречиво являете людям к чему приводит безбожие.

Иисус даже не Пророк, а собирательный образ!

Ну а что открыла наука? Наука открыла ДНК, которая теорию Дарвина и эволюцию смыла в унитаз, как бредовую. Археологи и историки открыли факты существования Христа. Это уже ни для кого не секрет. Если считать, что государственные школы-это критерий истины- то просто глубочайше ошибаешься. Там нет ни йоты правды. Вот такие дела)))

от сотоны а от кого еще

Без Бога вы не сможете познать главного, свое предназначения, смысла жизни, самые важные вопросы когда человек серьезно задумывается, просыпаясь от спячки и сознание просыпается. Если вы не думали, значит находитесь под сильным гипнозом.

Возможно Вы столкнулись с такими религиями, но это не значит, что все идут по такому пути. К примеру: если Вам попали в руки фальшивые купюры, то это не значит, что абсолютно все деньги фальшивые. Истинные христиане не отвергают науку, историю и археологию, а даже наоборот.. . Эти науки не подрываю авторитет Библии, а только еще больше подтверждают ее достоверность.

В это ихняя тупость

— Вы знаете, никакого спора между наукой и религией нет и быть не может по определению, как не может быть спора между наукой и живописью. Ошибка заключалась в том, причем ошибка как со стороны Церкви, так и со стороны науки, что Церковь на Западе, Католическая Церковь, инкорпорировала в свою догматику, в свое вероучение определенные научные схемы средневековья — например, геоцентрическую систему мира. Когда Коперник сказал, что не вокруг Земли крутятся планеты, а вокруг Солнца, это стало не очередной гипотезой или научной теорией, а вызовом вероучению. И Католическая Церковь стала защищать не веру в Бога, не догматику свою, а одну из средневековых научных гипотез, ложно догматизированную. Но в научном споре становилось совершенно ясно, что Церковь не права, а наука права. Церковь стала употреблять не только аргументы интеллектуального убеждения, но что–то и похлеще, вы знаете. Так на Западе вырос конфликт между наукой и Церковью, чего никогда не было на Востоке.

Вторая очень опасная ошибка — когда наука идеологизирована. В нашей стране наука была частью мощного идеологического аппарата государства и потому могла интерпретироваться исключительно в контексте атеистического мировоззрения и никак иначе. Она стала фактором идеологического воздействия на сознание. Конечно, какая тут вера? Тут при помощи науки нужно было доказать, что вера — это обскурантизм, что это вчерашний день, что это не соответствует научной доктрине мира.

Если Церковь не вмешивается в науку и не выносит своего суждения о том, насколько данные гипотезы или теория соответствуют или не соответствуют религиозной доктрине, а наука не подвергает религиозные знания критике, используя свой инструментарий, вот тогда каждый остается в том поле, в котором он призван работать. Но это не изолированные поля. Наука и религия, Церковь и знание должны взаимодействовать. Церковь не может ни догматизировать, ни критиковать с догматической точки зрения научные гипотезы, но у Церкви может быть право выносить нравственное суждение не только об отдельных научных идеях, как, например, клонирование, но и об отдельных технологиях, связанных сегодня, в первую очередь, с генными технологиями. Осуществлять такого рода нравственную экспертизу научных исследований Церковь, конечно, должна в тесном взаимоотношении с научным сообществом, что сейчас, слава Богу, начинает развиваться. Полагаю, что в ближайшее время мы будем очень активно развивать наш диалог с научным знанием.