Религия, вера
Атеисты не верят в Бога, но это тоже вера в то, что Бога нет. Не так ли ?
замечательно... кандидатская готова
Вы знаете, я не верю в бога, но не верю и в его отсутствие. Вообще не верю ни во что, совсем. И даже не знаю что такое какой то там бог и почему бог ( а может не бог. а может боги итд итп) и для чего бог.
Мне неизвестны общие критерии определяющие что это такое. Религии навыдумывали массу всяческих богов и духов, причем различие между тем и другим весьма зыбкое. Однако сам о себе класс этих объектов даже одним словом называть можно лишь условно. настолько они в описаниях различны.
Впрочем я и не атеист, а что то среднее между агностиком и игностиком. Однако неверие мое не меньше чем у атеистов.
Сами же они так же ни в какое такое отсутствие естественно не верят. Отсутствие чего. простите? Пустого места? Никакой бог вне теизма не заявляется, в природе не наблюдается и даже противоречит известному и здравому смыслу.
Есть теизм. вера в бога и утверждение о том что он есть, теизм само это понятие и навязывает, без теизма нет и понятия бог. Вот отрицанием теизма и является атеизм. Отрицанием существования в реальности сказочных персонажей. Не верь в них никто и не заявляй что они есть, не было бы и нужды в отрицании.
Всякое отрицание всегда относительно делаемого ранее утверждения. Оно не самостоятельно, а лишь критика. И никакой верой не является. например потому. что отрицается основанное исключительно на вере. сами утверждения от веры. Примените элементарную логическую операцию "отрицание" и получите из веры неверие, то есть ей обратное. Но атеизм не исчерпывается лишь отсутствием веры. он отрицает весь теизм, как таковой.
Основание? достаточно того, что теизм основан на вере. Он не дает доказательств. А недоказанное может признаваться отсутствующим до того, как его докажут. Ну и масса косвенных от здравого смысла начиная.
Кстати не всякое неверие, это атеизм. Например я тоже не верю. но не атеист. как выше сказал. Я не занимаюсь отрицанием теизма за отсутствием у того хоть в какой то мере четких утверждений. Меня не удовлетворяет в отличии от атеистов то представление о богах, что дают религии в целом. Оно недостаточно для любого суждения, в том числе и отрицания, вот по отдельным богам из той или иной религии, это уже сколько угодно, но и о них нет смысла рассуждать, они нечто немыслимое, внутренне противоречивое. Ну а о чем либо " бог" вне религиозных трактовок вообще ничего неизвестно.
Ну а Ваши рассуждения.. . Простите. а о чем вы вообще говорите то? Какое такое бог и для чего оно нужно? Это даже не сущность без потребности, а неопределенное неведомо что о возможности или потребности чего рассуждать невозможно.
Собственно даже просто сказав слово " бог" , Вы автоматом обращаетесь к религиозной догме, причем не просто так, а из монотеизма, учитывая Ваше написание этого слова (с большой буквы пишут придерживаясь монотеизма, для остальных любой бог, лишь представитель большого класса объектов, а не имя собственное и писаться с большой буквы не может. Попытка приучить всех писать с большой буквы. это навязывание определенной группы религий через язык. Более того, какой либо одной из них. Но религий множество и все они равны) .
Вера в такого бога не менее религиозна чем в рамках любой из религий, лишь сами верующие называются не конфессиональными. Но они все равно используют религиозные догмы, например ту же догму о боге, как таковом. Это понятие утверждаемое догмами. оно ведь ни из чего прямо не вытекает и не выводится.
Так что увы.
Мне неизвестны общие критерии определяющие что это такое. Религии навыдумывали массу всяческих богов и духов, причем различие между тем и другим весьма зыбкое. Однако сам о себе класс этих объектов даже одним словом называть можно лишь условно. настолько они в описаниях различны.
Впрочем я и не атеист, а что то среднее между агностиком и игностиком. Однако неверие мое не меньше чем у атеистов.
Сами же они так же ни в какое такое отсутствие естественно не верят. Отсутствие чего. простите? Пустого места? Никакой бог вне теизма не заявляется, в природе не наблюдается и даже противоречит известному и здравому смыслу.
Есть теизм. вера в бога и утверждение о том что он есть, теизм само это понятие и навязывает, без теизма нет и понятия бог. Вот отрицанием теизма и является атеизм. Отрицанием существования в реальности сказочных персонажей. Не верь в них никто и не заявляй что они есть, не было бы и нужды в отрицании.
Всякое отрицание всегда относительно делаемого ранее утверждения. Оно не самостоятельно, а лишь критика. И никакой верой не является. например потому. что отрицается основанное исключительно на вере. сами утверждения от веры. Примените элементарную логическую операцию "отрицание" и получите из веры неверие, то есть ей обратное. Но атеизм не исчерпывается лишь отсутствием веры. он отрицает весь теизм, как таковой.
Основание? достаточно того, что теизм основан на вере. Он не дает доказательств. А недоказанное может признаваться отсутствующим до того, как его докажут. Ну и масса косвенных от здравого смысла начиная.
Кстати не всякое неверие, это атеизм. Например я тоже не верю. но не атеист. как выше сказал. Я не занимаюсь отрицанием теизма за отсутствием у того хоть в какой то мере четких утверждений. Меня не удовлетворяет в отличии от атеистов то представление о богах, что дают религии в целом. Оно недостаточно для любого суждения, в том числе и отрицания, вот по отдельным богам из той или иной религии, это уже сколько угодно, но и о них нет смысла рассуждать, они нечто немыслимое, внутренне противоречивое. Ну а о чем либо " бог" вне религиозных трактовок вообще ничего неизвестно.
Ну а Ваши рассуждения.. . Простите. а о чем вы вообще говорите то? Какое такое бог и для чего оно нужно? Это даже не сущность без потребности, а неопределенное неведомо что о возможности или потребности чего рассуждать невозможно.
Собственно даже просто сказав слово " бог" , Вы автоматом обращаетесь к религиозной догме, причем не просто так, а из монотеизма, учитывая Ваше написание этого слова (с большой буквы пишут придерживаясь монотеизма, для остальных любой бог, лишь представитель большого класса объектов, а не имя собственное и писаться с большой буквы не может. Попытка приучить всех писать с большой буквы. это навязывание определенной группы религий через язык. Более того, какой либо одной из них. Но религий множество и все они равны) .
Вера в такого бога не менее религиозна чем в рамках любой из религий, лишь сами верующие называются не конфессиональными. Но они все равно используют религиозные догмы, например ту же догму о боге, как таковом. Это понятие утверждаемое догмами. оно ведь ни из чего прямо не вытекает и не выводится.
Так что увы.
Джеки Чан никогда не обсирался, а ты таки уже... =)))
А вы верите, что они не верят, что вы верите? Не так ли?
Мракобесы не верят в отсутствие бога. Значит они тоже неверующие.
Атеисты следуют принципу науки. То, что не доказано не может использоваться в доказательствах и рассуждениях :)
Наталья Деуля
ну и в науке нет обратного доказательства. вот и получается палка с двух концов.
это не вера. это знания. вот вы не знаете таблицу умножения. но вы же в нее не верите?
Какая свежая мысль!
Атеисты просто фанатеют от веры в первичный бульон и в большой взрыв. Ведут себя, ну совсем как какие то дикие макаки.... 8-)
верующие НЕ верят, что бога нет. Значит, они НЕверующие
не вера, а ЗНАНИЕ! иди читай свой Коран
Наталья Деуля
знаете тут многие задавали вопрос доказать что бога нет, но что-то он не был проведен.
так что пока нет доказательства значит вера.
так что пока нет доказательства значит вера.
Атеисты не верят в Бога которого им навязывают попы. Антропоподобного. Наделенного всеми отрицательными человеческими качествами - жесткостью, злопамятностью, жадностью, идиотизмом и ленью.
Не так.
Аллах сказал: "Мы сотворили для Геены много джиннов и людей. У них есть сердца, которые не разумеют, и глаза, которые не видят, и уши, которые не слышат. Они подобны скотине, но являются еще более заблудшими. Именно они являются беспечными невеждами" (Коран 7:179)
какая же тут вера.. .
какая же тут вера.. .
это атеистов нету
Какой интересный и оригинальный вопрос!
А Вы верите в Деда Мороза И Чебурашку? А дети верят!!!
Так ли. Вопрос из серии, я ничего не понял, но доклепался до слова! Ура, я мужик!)
Именно что вера, так как нельзя сказать что Бога нет, в силу нашего маленького знания мира вообще... Но так же наука не может говорить что Бог есть, поэтому у науки один ответ "не знаем". Атеизм в итоге является антинаучным. Об это говорил еще профессор А. И. Осипов в одной из своих лекций))
Совершенно верно
Похожие вопросы
- атеисты не верят в Бога, потому им страшно - вера в Него позволит им увидеть себя с другой стороны?
- атеисты не верят в Бога и ключевое слова-вера, неверие, а не знание? знание не может быть основанием в этом.
- Почему атеисты не верят в Бога, если логично думать если не было бы Бога то откуда мы появились?
- Атеисты не верят в бога!Ну вот когда они себя убедили ,что Бога нет ?!И что!!что стало?им легче стало?
- К атеистам: чем вера атеистов (в то, что Бога нет) лучше христианской веры в Бога?
- От чего, по каким причинам, атеисты не верящие в Бога считают себя специалистами в вере и более понимающими Библию чем
- Атеисты не верят в Бога, верующие люди напротив верят, а во что они верят, каков должен быть Бог по их мнению?
- Атеисты не верят в Бога, зато верят в дарыина и какой то взрыв. Кто же им подменил веру?
- Атеист не верит в Бога или отрицает своего Создателя? Если не верит, то возникает вопрос "что тогда делает?"
- религия - учение о вере в бога. атеисты не верят в бога, поэтому их учение нельзя назвать религией. но убеждения у них
"Вы знаете, я не верю в бога, но не верю и в его отсутствие. Вообще не верю ни во что, совсем. И даже не знаю что такое какой то там бог и почему бог( а может не бог. а может боги итд итп) и для чего бог." - вы знаете, я разделяю вашу точку зрения.
"Никакой бог вне теизма не заявляется, в природе не наблюдается и даже противоречит известному и здравому смыслу. " - Как известно здравый смысл тоже очень мутное понятие."без теизма нет и понятия бог" -как вы можете это утверждать ? Почему не наоборот ? Ведь понятия определяющие эти сущности, определяют их статично .
Ве́ра — признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах
(А вы тут логику применять решили.).А насчет букв (строчные/прописные)- это вы бросьте.