Атеистам .Задавая вопросы (в частности предыдущий) , сталкиваюсь с проблемой абсолютизма и относительности восприятия.

Я понимаю, что с точки зрения абсолютизма всех явлений, ни одно явление не может выйти за рамки характеристики- оно просто такое, какое есть и всё…Не плохое, ни хорошее, ни доброе, не злое. Бесцветная рациональность – не вовлечённость вот характеристика абсолютной природы всех явлений… И всё же, если такова природа всех вещей, я не могу уловить, как в природе возникло желание -БЫТЬ. Мне оно кажется абсолютно иррациональным, из-за своей не стабильности. Даже случайно возникшая искра жизни, по логике должна стремится в небытиё, ибо там стабильность, которую старается обрести всё ,что её потеряло, а не пытаться, любой ценой, удержаться в факте жизни… Это главный нюанс, почему мне по прежнему ближе буддизм, чем атеизм.. Пусть безразличное, но всё же ЖИВОЕ НИЧТО, как основа всего, а не мёртвая случайность.. Я понимаю субъективность этих моих размышлений, но Вы улавливаете суть, моих сомнений? Я действительно спрашиваю и надеюсь увидеть, в Ваших ответах, информацию для более точной коррекции, своего мировоззрения, а не голую критику данного взгляда (Понятие жизнь от понятия смерть, я не смогу в точности описать, по большому счёту, живое всё, даже мёртвое или соответственно наоборот, мёртвое всё даже живое..)… Перефразирую вопрос- чем позиция атеизма, более правильная позиции буддизма, на Ваш взгляд? (Блин, хренова субъективность и ограниченность возможности сформулировать, то о чём действительно хочу спросить.. Перечитал, звучит не совсем точно, но как сделать точнее я не знаю, буду надеется на Вашу проницательность, спасибо!!!!)