Религия, вера

Вопрос от субъективного наивного утописта, продвинутому объективному мировоззрению, коим Вы вероятно обладаете..

В общим-то для большинства людей, мысль о том, что жизнь человека происходит в его мозге, не является чем-то сверх отторгаемым.. Большинство согласятся, что возможно прожить счастливую жизнь в семье со среднем и даже малым достатком, и наоборот всю жизнь прожить в терзаниях будучи очень богатым. В таком вопросе как личное счастье, собственное отношения к жизни, часто важнее предоставленных возможностей и доступа к физическим благам. Из этих простых размышлений вытекает опять же простая мысль, что важнее формировать то отношение к жизни, которое позволит стать человеку счастливей, чем гнаться за материальным благополучием… Мировоззрение первично, физическое благополучие следствие. Но здесь и возникает нога… Какое мировоззрения правильнее, для достижения счастья людей? А ответ в том, что наиболее комфортно то, что привычно. Люди борются не за истину, а за свои правила игры. За те правила, к которым привыкли с детства. И у каждой группы есть абсолютно веские аргументы, о правильности именно своего подхода. Но большинство отказываются замечать, что их аргументы выигрышны только из их собственного мировоззрения. Атеисты отказываются признать пустоту и депрессивный оттенок сопровождающей жизнь исключительно в физических законах, без идей о вечной душе и сознании. Но верующие, на мой субъективный взгляд, действительно в большинстве своём догматичны и упёрты, отказываясь пытаться быть объективными. Наверняка в моих рассуждениях Вы уловили огромное количество не точностей и ошибочных выводов. И всё же, что Вы думаете о мысли, что человечество становится более гармонично, по мере объединения мировоззрений? Первый шаг это терпимость к чужим взглядам, но второй адаптация и интегрирование? Единое общества, возможно более хорошая среда, для человеческого благополучия, чем именно Ваше личное мировоззрение, входящее в противоборства с мировоззрения соседа? Вы допускаете, что ни одно мировоззрение, не является абсолютно точным и лишь естественная интеграция одного в другое постепенно ведёт к гармонии, или Вы считаете, что во всём мире, конкретно должен восторжествовать Буддизм, Православие, Ислам, Атеизм и т. д… и лишь так человечество может обрести гармонию?
Чёт сегодня маловато написали.
Алексей Лисовенко
Алексей Лисовенко
57 184
Лучший ответ
Александр Куракин Слабость однако :),заливал на выходных :), скоро востанавлюсь :)...
Нет, я не могу с вами согласиться. Ибо причина вашей ошибки - типичная. На эти же грабли наступал Пампанелла, Маркс, Ленин, Церковь. Люди тем смешны, что, наступая на грабли, стремятся сделать это еще раз, ожидая иной результат. А суть ошибки в следуюшем: нельзя равнять всех людей одной лопатой. Всегда будут гении, всегда будут дебилоиды. Всегда будет прослойка между ними. Отсюда вывод:.... ну, надеюсь, вы и сами его уже сделали.
Дабы натолкнуть вас на корявый путь моих мыслей, привожу вам картинку-катализатор:
Думаю если Вашу утопию да богу в руки тогда точно заживём при коммунизме.
да!
Мир вокруг нас лишком многообразен, чтобы втиснуть его в одно узкое мироввоззрение. Тем более мировоззрение которому 2000 или даже 500 лет.
Да, вот хорошая цитата из Рамачараки
"Душа доразвившаяся до третьей ступени, видит хорошее во всех формах религии и видит настолько ясно, что ей становится трудно следовать узким верованиям какой либо одной из них. " Рамачарака
пять автоматом ))
Серго Ванягин
Серго Ванягин
52 970
Объективный факт - верующих несколько миллиардов, веруют они несколько десятков тысячелетий (пусть и меняются религии) , а атеизм довольно молод, и его исповедуют не так много людей, следовательно, миллиарды идут не в ногу с теми, кто только проклюнулся на свет и не знает еще толком куда и как идти, но уже кричит что все они, верующие, не совсем на голову здоровы.
Наталья Гороховская Вы проповедуете дедовщину??? )))
Наталья Гороховская Вы проповедуете дедовщину??? )))
Только то человек начинает прислушиваться к очевидности-ищет ее вовне себя, как начинает отказываться от предпочтений и становится с чистым сознание и от Эго, только тогда он начинает воспринимать Бога как очевидную реальность, Который выразил Себя в творении, ведь каждый мастер оставляет свой почерк и печать.
Бекнур Тасбаев
Бекнур Тасбаев
41 195
Я согласна . Любовь к ближним как раз и заключается в том чтобы просто их любить и принимать такими как есть а не орать каждый о своем не слыша больше никого.
и атеистам и верующим Бог вложил в сердце истину. : " любите друг друга" . Каждый идет к ней по своему...
Azad Salamov
Azad Salamov
28 259
"Хороший" атеизм не отвергает того, что не "подкреплено фактами" (ставлю кавычки, поскольку фактом считаю лишь наиболее вероятное из известных событий по мнению доказывающего) . Сила атеизма в том, что он не создает себе кумиров не на словах, а на деле. Максимальный ранг доверия, который можно получить в атеизме - это рабочая гипотеза. Как я понимаю, это основной догмат. Следуя этому догмату атеизм не опровергает ни Буддизм, ни Православие, ни Пустоту и проч. Он просто не рассматривает их как рабочую гипотезу. Собственно что еще надо для объединения мировоззрений? Начало положено.. .
Вот как-то думал надысь - а какой собственно догмат можно придумать еще? (А без догмата вообще увы не получиться никаких рассуждений кроме "все есть как есть" или "все относительно", применить которые во благо человека ну нет никакой возможности)
Может кто кинет идею?
о боже) ну зачем вы столько пишите? по первым строкам - то все внутри человека. все!! ! жаль - но читать столько не смогу.
Ирина Самкова
Ирина Самкова
7 072
В вашем рассуждении мы уловили слишком много букв, а наше мировоззрение несомненно самое продвинутое и самое объективное. А раз так, вот вам совет: меньше слов, больше дела. Экхарт Толле "Сила сейчас". Ошо "Осознанность". Кардек "Книга духов". Когда картинка выстроится, слова закончатся.

Похожие вопросы