Почему Ветхий и Новый Завет противоречат друг другу, как буд-то в Них два разных Бога?

Концепция изменилась. В ВЗ валили всех инакомыслящих, но поняли, что такими темпами всех перебьют, а где рабов брать.. появился НЗ.

Бог один, разная возможность восприятия Бога, сначала как грозного Отца, затем как любящего Сына, Бог подлаживается под людей, чтобы люди смогли подладиться под Бога

Человек должен меняться к лучшему.

"Щеку" ты не правильно понял, а остальное означает прогресс (меняются люди, а в боге нет и тени изменений).

Так оно и есть.
Боги разные.
Бог Ветхого Завета грозный Бог. Карает за грехи до седьмого колена.
Бог Нового, прощает всех разбойников, которые вовремя покаяться, и рекомендует подставлять другую щеку, если ударили по одной.

Вопрос глубокий, рассуждать можно долго.
Суть видимо в том, что в ВЗ наказание за преднамеренный грех совершалось на земле, а в НЗ Бог даёт время для покаяния, и наказание откладывается до загробной жизни (т. е. не совершается через людей).

это естественно... Тора не нуждается в продолжении... тем более каких то средневековых гоев....

для богоизбранных одно, а для гоев другое, эт как в самолете, вроде один, а кормят всех по разному и удобства не сравнить

А о чем ветхий завет, а о чем Новый?

Действительно если сравнить Ветхий Завет и Новый Завет .то видно разницу в том. что Ветхий Завет более жесткий по отношению к человеку чем Новый Завет- завет более милостивый и всепрощающий через покаяние. Человек имеющий определенный жизненный опыт всегда более терпимее относится к ошибкам другого человека и всегда быстрее поймет и простит другого .так как сам не раз был в подобных ситуациях и тоже имел потребность в прощении .чем юноша не имеющий жизненного опыта. Бог создал человека. но в Ветхом Завете Бог никогда не был человеком. . Иисус в Новом Завете родившись в человеческой плоти (Б ог пришедший во плоти) и живя жизнью обыкновенного человека. как и пишет Исайя: » Ибо Он взошел пред Нами, как отпрыск и как росток из сухой земли; нет в Нем ни вида, ни величия; и мы видели Его, и не было в Нем вида, который привлекал бы нас к Нему.
Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лице свое; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его. » за свою короткую жизнь во плоти он познал человека изнутри как и написано: » Но Сам Иисус не вверял Себя им, потому что знал всех и не имел нужды, чтобы кто засвидетельствовал о человеке, ибо Сам знал, что в человеке.» ( От Иоанна 2:24-25) и прекрасно зная все слабости и недостатки человека Иисус принес Новый Завет- Завет долготерпения. милости и любви как и пишет Павел: » Он должен был во всем уподобиться братиям, чтобы быть милостивым и верным первосвященником пред Богом, для умилостивления за грехи народа.
Ибо, как Сам Он претерпел, быв искушен, то может и искушаемым помочь» (.К Евреям, глава 2:17-18). В этом и есть разница между Богом в Ветхом Завете и Богом в Новом Завете.

Бог повзрослел, ужаснулся тому, что творил по малолетству и неразумию, и больше не топит своих игрушек. :)))

Это могло бы стать идеальным объяснением, но верующие, ляпнув однажды, что их бог вечен и неизменен, обречены вечно стоять на своём. А на нём стоять, наверное, больно и обидно. И ничего не поделаешь: назвался верующим — будь любезен придавать сакральный статус любой глупости, если она сказана достаточно давно.

бог все может написать на небе, если бы он был, как это проявлялось 6000-12000 лет назад

почему тогда и было много богов, потому что их действительно было много сверх существ

Новый завет это от Иисуса Христа, а Ветхий завет как бы предыстория. Может быть поэтому он не отвергнут полностью.

А, ты понял их смысл?... Ну-ка расскажи нам, вкратце ("начерти пару формул")?...Уверен, что Библию ты не прочел. А, если и что-то читал, то ничего из этого не понял!

Нет там противоречий.
Просто те кто сосредотачиваются на Новом Завете, представляют Бога в основном как всепрощающего доброго "дедушку на облаке".
А когда читают в Ветхом Завете что Бог оказывается может наказать по справедливости, тут наступает срыв шаблона.
И от этого и появляются такие теории о разных богах и т. д.

Исход 23:4, 5: 4 Если встретишь заблудившегося быка или осла, принадлежащего твоему врагу, непременно верни его ему. 5 Если увидишь, что осёл, принадлежащий тому, кто тебя ненавидит, лежит под своей ношей, то не уходи. Обязательно развьючь осла вместе с ним.
Притчи 25:21: 21 Если ненавидящий тебя голоден, накорми его хлебом, и если хочет пить, напои его водой.
Бытие 9:6: Если кто-нибудь прольёт кровь человека, то и его кровь будет пролита человеком, потому что Бог создал человека по своему образу.

Раби Моше бен Нахман привел одно главное, исторически обоснованное возражение против перехода в христианство арагонских евреев. Тем самым он избежал необходимости обсуждать ссылки на Иисуса, которые, якобы, имеются в Талмуде и Мидрашах.

«Мне было заявлено, — сказал Рамбан, — что мудрецы Талмуда сами верили в то, что Иисус — это Мессия и что он был не простым смертным, а человеком и Б-гом одновременно. Но ведь известно, что все события, относящиеся к жизни и деятельности Иисуса, произошли в эпоху Второго Храма и что он родился и умер до разрушения Храма, т. е. до 70 года принятой эры. Между тем, раввины-талмудисты, такие как раби Акива и его сподвижники, были свидетелями гибели Храма… А последний редактор Талмуда рав Аши жил четыреста лет спустя после того, как разрушили Храм. Итак, они жили после его смерти. Но если мудрецы Талмуда действительно верили в Иисуса и истинность его религии, то почему они столь упорно хранили верность еврейским традициям и собственной религии? Ведь они сами, их дети и ученики жили и умирали как евреи. Это же можно сказать и о нашем поколении. Мудрецы учили нас иудаизму; их стараниями мы все остались талмудическими евреями… Но если они действительно, как вы пытаетесь доказать с помощью их слов, верили в Иисуса, то почему они не вели себя подобно монаху Паулю (Пабло Христиани) , который, по всей видимости, понимает их слова лучше, чем они сами? Извините, но почему они не перешли в христианство?! »

Этот аргумент, прогремев по коридорам всех последующих столетий вплоть до наших дней, стал классическим ответом еврейской традиции: «Если наши праотцы, лично знавшие Иисуса и видевшие его деяния, отказались поверить в него, то почему мы должны принять за истину слова нынешних христиан, которые, в отличие от наших предков, не знают Иисуса и не являются его соотечественниками? » (Поскольку Рамбан обращался лично к королю, то он сказал: «Почему мы должны принять за истину слова моего великого короля, который не знаком с Иисусом? » Это было несколько резко, но ведь сам король хотел честности и непредвзятости. )

Здесь Рамбан с убийственной логикой и прямотой раскрывает главный пункт, разделяющий евреев и христиан. Еврейское упрямство объясняется не их «вероломством» , а тем простым фактом, что они убеждены в правоте свой религии и совершенно не верят в истинность христианства. Кстати говоря, в ходе нынешней кампании Ватикана по сближению с евреями мы так и не знаем, поняли ли, наконец, христианские богословы этот простой и неотразимый факт. Ведь они до сих пор не пытаются выяснить, почему евреи так преданы одной вере и так решительно отрицают веру другую. Они лишь надеются с помощью более тесных общественных контактов смягчить, а так глядишь, и расшатать эту преданность и это отрицание.

Благодаря несравненной талмудической учености, Рамбан легко опровергал один за другим все доводы оппонентов, с тем чтобы при каждом удобном случае перейти в контрнаступление: «Разве не сказал пророк в отношении Мессии, что тот “будет властвовать от моря до моря и от реки до концов земли” {Тешим 72:8)? Разве ваша империя (Древний Рим) не пришла в упадок после принятия христианства? Разве не создали ваши враги, мусульмане, более обширную империю, чем вы? К тому же пророк (Миха 4:3) сказал, что во времена Мессии “не будут учить друг друга войне”, а другой пророк (Йешаяу 11:9) написал, что “тогда наполнится земля знанием Ашема, как полно море водами”. Между тем, со времени Иисуса мир продолжает изнывать от грабежей и разбоя. Причем христиане пролили больше крови, чем все другие народы, а их половая аморал

Христианские Греческие Писания, тесно связанные с Еврейскими Писаниями, являются логическим продолжением Божьего Слова и появились благодаря последовательному раскрытию замыслов Бога. Они ни в коем случае не умаляют ценности Еврейских Писаний. Более того, профессор богословия Кембриджского университета Герберт Фармер утверждает, что Евангелия «невозможно понять, если не учесть историю народа, о котором повествуется в Ветхом Завете» .
Добавляя к библейскому канону христианские греческие тексты, Бог проливал все более яркий свет на свой замысел, не умаляя при этом ту часть Священного Писания, которая была написана на еврейском. Как греческий, так и еврейский тексты являются частью Божьего Слова, а «слово Иеговы остается вечно» (1 Петра 1:24, 25).

Два разных представления о боге разных поколений. Сейчас бы больше подошел обновленный образ, но нельзя, т. к. пару тысяч лет назад священники избрали путь догматизма, а снего свернуть - эториск прослыть вероотступником. Так что у существующих религий нет будущего, со временем противоречия будут все больше углубляться. Хотя древние представления обоге потихоньку пытаются изменять. Почитайте (или посмотрите телепередачи) профессора богословия Осипова. Его бог - совсем не такой, как 2 тысячи лет назад.

А христиане и не отрицаю это.
То что в Ветхом - для них это "бог отец"
То что в Новом - для них это "бог сын" он же Иисус, который почему-то по их убеждениям отменил заповеди "отца". Хотя сам своими устами изрек, что не отменить завет пришел, а исполнить.

Кстати, иудеи и мусульмане поклоняются именно "отцу" в понимании христиан.
И в недоумении, как христиане могли Иисуса назвать богом, да еще и сыном бога.

позвольте не согласится с вами это видимость сперва то кого потому что в двух Заветах все слова дополняют то ист как у медали две стороны так и здесь они одно показывают

Не надо заморачиваться на народных сказках и искать в них логику и смысл.

- Новый ключница писала !!

Аргументируй свой вопрос

Еврейские Писания и Христианские Греческие Писания составляют единое целое. Если внимательно исследовать библию, можно разобраться в вопросах, которые кажутся противоречивыми.
В чем конкретно противоречие?

Проявленный Мир.. и человек* в нём. .

--
его* история инволюции и эволюции*("твердая пища"..и.. возможность "вместить" ..соответственно нахождению на "этой" "Лестнице Жизни"-Иакова). .

(Ветхий Завет! -)Инволюция--падение. .
(Новый Завет! -)Эволюция--СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ (собственными усилиями!! )

..насилие не уничтожается насилием.. только лишь возвращает на "круги своя"..
(-но" Только!! -)"Милостивые помилованы будут"

...
"не нарушить, но исполнить"..до "Жатвы"..-свободные в выборе (-"Выбери ЖИЗНЬ"!!)-стать "ДЕЛАТЕЛЯМИ"

[!!--"Познай себя"]