Ещё одни учёные опровергли Дарвинские работы.. . Какие нужны доказательства, чтобы люди поняли его ошибку?

Родственность с животными легко оправдывает грехи, типа эт не я виноват, а мои животные инстинкты :)))

Встречный вопрос. какие нужны аргументы. что бы побудить тех. кто ни в какой мере не является достаточно квалифицированным специалистом. посвятившим свою жизнь изучению вопроса . ставившим множество опытов. откопавшим тонны костей и прочее прочее в том же роде. не пытаться критиковать и оспаривать теории . которые им почему либо не нравятся. хотя и являются на сегодня основными в науке?

Скажите. с чего Вы взяли. что можете аот так тут заниматься подобной критикой? Она в подобных местах просто лишена смысла. даже если Вы специалист упомянутого уровня. И не может тогда быть ничем. кроме провокации. и поиска дешовой популярности. потому как для опровержения научных теорий есть НАУЧНЫЕ издания.

Вы опубликовали там свое исследование напрочь перечеркивающее теорию эволюции? ( заметьте. сейчас давно не говорят о теории Дарвина. основным направлением считается СТЭ) . Будьте добры дать ссылки на работу и рецензии.

Нет таковых? Тогда о чем Вы говорите? Какое имеет значение. что за мнение себе составил рядовой обыватель о той или иной теории в науке. Простите за грубость. но наше дело кушать что дают и не вякать. Нравится оно нам или нет. мы просто НЕ КОМПЕТЕНТНЫ для того. чем тут Вы занимаетесь. думаю некомпетентны и Вы.

Кстати. посмотрите внимательно на кто . как именно классифицируется человек. И тогда поймете. что он не происходил от обезьян. он и ЕСТЬ ОБЕЗЬЯНА. и как минимум трижды. узконосая. сухоносая и человекоообразная. . более того. он всегда был и всеглда останется животным. поскольку принадлежит именно к этому биологическому царству ибо не является ни грибом. ни бактерией. ни вирусом и даже не растением, . не говоря о всяких протистах и археях.

Более того. в настоящее время нет никаких иных научных альтернатив теории эволюции. есть лишь несколько различных подходов в ее рамках.

Но даже если оставить биологию в покое. Так есть общий и в достаточной мере изученный процесс самоорганизации известный теоретически и практически в физике и химии. и в нем нет никаких ограничений по степени сложности. Ну а биолгия . увы, физике не противоречит и на нее автоматом распространяется все. что установлено на уровне физики и химии. А посему есть обьщая схема и общий ответ на мучающий Вас вопрос. который напрочь исключает что либо превосходящее сложностью этот процесс самоорганизации. Открытым может быть лишь вопрос . а как именно он протекал. эволюция ли это по одной из схем, что предлагается сейчас или какая либо иная . пока неизвестная форма самоорганизации. Но то что ответственна именно она. вряд ли есть смысл оспаривать. Ну разве что Вы или кто то откроют более ПРОСТОЙ механизм.

Ну а то. что это вдруг кажется кому то противоречащим его религиозным взглядам. является лишь его личной проблемой. примерно на уровне тгго. как если бы им противоречил закон всемирного туготения. Когда речь о физике. то все приобретает именно такую. несколько резкую форму. простите конечно.

Вам конечно вольно опровергнуть ту самоорганизацию, физика наука естественная . как и химия. и опровергаемость одна из их основ, однако Вам придется предложить внятное и более точное истолкование весьма большому множеству давно известных явлений. в том числе и используемых в технике Или хотя бы доказать. что есть предел сложности этому процессу.
Хотя чего либо кроме того что его опровергните. Вы не добьетесь.

То же и насчет гипотетического опровержения теории эволюции в самом общем виде. Верующие почему то не понимают. что это ни в какой мере не докажет их псевдогипотезы. Проблема в том, что она по определению ненаучна. Ненаучна сама гипотеза бога. Нет таких понятий в науке. как бог, творение и тп. А кто во что тут верит или не верит. ровно никакого значения не имеет. У понятия бог нет ни физического. ни математического . смысла. И оно не может быть ни посылкой ни следствием. ни основой какой либо гипотезы. Оно просто не научно. К нему нельзя прибегать для объяснения чего либо в реальности, что доступно для изучения.

Настоящие учёные ерундой не занимаются, да потому что вопрос про обезьяну, как его не решай не опровергнет того факта, что у человека и шимпанзе 98% общих генов . В Древне Шумерских текстах многократно рассказывается, что Боги сделали человека на местном исходном материале, поймали гуманоида в джунглях и генетически его изменили . Мне например такой подход ближе и патриотичней, чем из дерьма по Библейским текстам .

Ничиво себе какие умные учёные с ДНК на 98% схожей с ДНК шимпанзе. Поздравляю!

Поверить, что от обезьяны человек произошел, это от недалекости ума

опровержения в студию

Да для этого вообще не требуется никаких доказательств. Достаточно образования в восемь классов, что бы это понять.

эх, сударыня, ну если людям так упорно хочется считать себя таковыми -не станем нарушать их душевные ожидания!

Законы развития генетики, тем не менее, никто еще не отменял.
Другой вопрос, в телах каких именно животных, происходила эволюция души каждого отдельного человека.

Оне чо-реально вылепили из глины Голема и он ожил? И не порвал своих создателей как прошлый раз?

Надо просто знать то, что матрица человека рождена в одно время с нейтрино, электроном, протоном, химическими элементами, планетами по семи законам построения мироздания. А от обезьяны произошли те, кто относится к роду мутантов, избежавшие кары атлантов. У нас просто кровь разная, поэтому не мешайте кровь с теми, кто от обезьян.

Ох уж мне эти британские ученые.. . Что делать то теперь, после вашей то убойной аргументации? Может по половицам местной церквушки, сбегать, лбом постучать?

Наверное, ждут признания самого Дарвина :)

Ни кому ничего не нужно доказывать. Если человек упертый и горделивый то скорей сама обезьяна уверует нежели этот человек.

Какими бы небыли доказательства всегда останутся люди которые будут больше склонны к данной точке зрения. Разнообразие мнений, умов, характеров и т. д. от этого никуда не деться.