Два примера.
Научный подход:
Земля круглая и вращается вокруг солнца.
При желании проверяется на раз (можно, например, слетать в космос и убедиться в этом лично. Или на худой конец посмотреть на горизонт и использовать маятник Фуко) .
Религиозный подход.
Непорочное зачатие, Троица, другие догматы.
Как их проверить?
А никак.
Но какие-то "святые отцы" об этом писали (хотя другие такие же, но ныне считающиеся еретиками - писали прямо противоположное) .
Соответственно почему-то нужно верить первым, и не нужно верить вторым.
Религия, вера
Почему религии (в отличие от науки) строятся не на проверяемых фактах, а на персоналиях и личных отношениях?
Мозг любого человека воспринимает только ту информацию, к которой он готов или в которую он верит. Если у человека такая избирательность мозга, и он верит, что девицу можно осеменить воздушно-капельным путем, а бог - как змей-горыныч, трехголов, то тут никакой наукой ничего не добьешься.
Потому что это и есть задача религии - занять чем-нибудь вакуум в душе. Ум занять - на это существует наука. А если человек умственно ленив и лишен любознательности, то его ум будет заполнен повседневными бытовыми задачами, но вот в душе будет пусто. Религия занимается тем, что наполняет душу тех людей, у кого она пуста. А душе, в отличие от ума, совершенно безразлично, чем ее наполнят - правдой или выдумками. Лишь бы хоть чем-нибудь.
Есть наука, построенная на логических свойствах сознания. Есть религия, основанная на вере и вне логических свойствах сознания.
потому и вера
мол так жрецы сказали - стало быть так есть
тупо верить - быдлу проще
мол так жрецы сказали - стало быть так есть
тупо верить - быдлу проще
Потому что природа немедленно и безжалостно карает тех, кто неспособен адекватно вести себя в вещественном пространстве, и глубоко чихает на прочие завихрения сформированного буквально 5 минут назад (по эволюционным меркам) человеческого мозга. А вот насчет писаний святых отцов это ты здря. Дело в том, что вся религиозная схоластика дала науке очень важный инструмент, которого не было в античности, а именно, ту самую пресловутую систему цитирования. Без этого инструмента знания продолжали бы теряться, оставаясь известными только одному человеку или очень узкому кругу его учеников. Так что не стоит пенять на извилистые пути познания и тупиковые дорожки. И они иногда бывают полезны.
Многие научные теории являются гипотезами и не доказуемы.
Земля плоская ( ранний Научный подход: ) , Земля круглая ( ваш Научный подход ). Земля не круглая, а приплюснутая по полюсам ( последний Научный подход: ) следующий будет ?
Наука что-то знает, но не до конца. ТЫкается, экспериментирует, открывает всё новое.
Религия знает до конца, но не может объяснить нам понятия, до которых ещё не дошла наука.
Немного похоже на безвыходную ситуацию.. . Но со временем наука всё ближе будет подходить и понимать то, что описано религией. Возможно когда-то это будет одним цельным знанием.
Религия знает до конца, но не может объяснить нам понятия, до которых ещё не дошла наука.
Немного похоже на безвыходную ситуацию.. . Но со временем наука всё ближе будет подходить и понимать то, что описано религией. Возможно когда-то это будет одним цельным знанием.
Рахматулло Хакназаров
ага, за то религия ВСЁ обьясняет ОДНИМ чему сама не знает никакого чёткого определения, пользуется множеством всегда новым в зависимости от научных открытий ))))
Андрей Панфилов
У вас неправильная исходная позиция.
Религия нихера не знает и не объясняет - она законсервировалась на уровне научных представлений и морали того времени, когда была создана.
Остальное - блеф и пыль в глаза.
Религия нихера не знает и не объясняет - она законсервировалась на уровне научных представлений и морали того времени, когда была создана.
Остальное - блеф и пыль в глаза.
Чтобы легче было понимать необразованным индивидам. Людям все верят, отношения все понимают.
Наука – это творческая деятельность, направленная на достижение ее главной цели и результата: получение, обоснование и систематизация новых знаний о природе, обществе и человеке. Научное знание начинается тогда, когда за совокупностью факторов получается закономерность. Но не всегда стоит воспринимать данный научно доказанный факт, как неоспоримую правду. Он может оказаться лживым.
Троица и другие догматы не находят свое подтверждение в Библии, поэтому невозможно "выдумки людей" проверить. А так Слово Бога не противоречит, в целом, науке. А что касается непорочного зачатия, так даже люди в генной инженерии добились положительных результатов. Например: клонировали овечку Долли, а о суррогатном материнстве, наверное, слышал даже ребенок.
чтоб религия жила долго она должна основываться на ложном и несуществующем фундаменте, чтоб нельзя было проверить и опровергнуть.
Земля круглая и находится в космосе - это библейское учение.
Учёные не сделали ни одного открытия, которое не было бы описано в библии.
Поэтому набожность не стоит путать и обоснованной верой.
Учёные не сделали ни одного открытия, которое не было бы описано в библии.
Поэтому набожность не стоит путать и обоснованной верой.
Ирина Донских
Ничего? Где в библии написано про кварк-глюонную плазму, Бозон Хиггса?
Алена Завьялова
ну тогда по библии что такое свет?
Rast1 [2O12]
Мужик! Ты с дубу рухнул! Или с березы... Надо библию перечитать! Я упустил главу про Коллайдер! Гы
Андрей Панфилов
Ёпта.
Библейское учение - вот:
И после сего видел я четырех Ангелов, стоящих на четырех углах земли, держащих четыре ветра земли, чтобы не дул ветер ни на землю, ни на море, ни на какое дерево.
Апокалипсис 7:1
Так где ты у шара углы видел, ась? )))
Библейское учение - вот:
И после сего видел я четырех Ангелов, стоящих на четырех углах земли, держащих четыре ветра земли, чтобы не дул ветер ни на землю, ни на море, ни на какое дерево.
Апокалипсис 7:1
Так где ты у шара углы видел, ась? )))
ХА-ха. наука проверена, не смешите, одна пропаганда. а народ проглотит любую инфу. Как вы проверили например БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ и прочее творчество научной фантастики
Ирина Донских
Хо-хо-хо. Если вы опровергаете официальную науку, факты в студию!
Андрей Панфилов
Большой Взрыв - это научная теория, а не непреложная истина.
Во всяком случае она наиболее полно объясняет все имеющиеся факты и наблюдения.
Не устраивает эта теория - предложите другую, аналогично всеобъемлющую.
Делофф-то.
Кстати и Нобелевская премия вам тогда будет обеспечена, я гарантирую это (с).
Во всяком случае она наиболее полно объясняет все имеющиеся факты и наблюдения.
Не устраивает эта теория - предложите другую, аналогично всеобъемлющую.
Делофф-то.
Кстати и Нобелевская премия вам тогда будет обеспечена, я гарантирую это (с).
В библии много фактов и период времени указан и цари по именам . Работа историкам, захоронения царей - работа археологам . Все взаимосвязано. Для Бога один день, как тысяча лет если Бог сказал, что за 6 дней сотворил вселенную и дал жизнь на земле . ,что ветхозаветные жили по 900 лет и 800 . а потом грех стал умножаться, поэтому и дни жизни стали сокращаться .
Наука медленно продвигается, постепенно объясняя то, чего когда-то не знали, а религия, потихоньку отступая продолжает предлагать объяснения того до чего наука гне добралась. Или объясняя всё там где наука не добралась до людей, то есть заменяет собой образованность и здрвый смысл.
Похожие вопросы
- Почему религия обособила себя от науки и философии, не желает мириться со многими фактами реальности?
- Почему религия не хочет изучать науку?
- Почему религия не хочет признавать науку? То что человек произошел от обезьяны в процессе эволюции
- Почему религия не может стать наукой? Из-за методологической недостаточности (убожества) науки?
- Почему религии не дружат с наукой, с юмором, с здравым смыслом? Или есть такие что дружат?
- Почему религия развивалась быстрее чем наука?
- Почему атеисты, в отличие от верующих, никогда не видят в себе ничего плохого? Полностью слепы по отношению к своим
- Почему религии учат, что человек может жить вечно?Но по факту человек смертен.
- Почему большинство ученых - верующие? Почему М. В. Ломоносов сказал: НАУКА И РЕЛИГИЯ РОДНЫЕ СЁСТРЫ?
- Какие фундаментальные отличия науки и религии? Назову одно: В науке нет авторитетов, в религии - есть.
А Троица - доказуема?
А непорочное зачатие - доказуемо?
Кстати научная теория это не гипотеза, посмотрите определения в словаре.
Похоже, у вас в голове каша. ;)