На каком основании верующие называют атеистов- НЕВЕРУЮЩИМИ?

Я думаю у них следующие основания:
1. Всякий верующий думает что его Вера это самая истинная и правильная Вера в мире.
2. Однако внутри него идет постоянная борьба в правильности Веры. Зачастую это борьба идет неосознанно, на подсознательном уровне. Так что человек её даже не замечает явно.
3. Устранить это дискомфорт ему помогают нападки на "неверных". Так он доказывает самому себе в правильности своей Веры, устраняя тем самым внутренний конфликт мотиваций.
Ну и конечно же Вера есть у всех. Даже самый отъявленный атеизм (если только это не явная форма невроза) тоже является Верой. Человек верит что Бога нет. Это Вера.

когда говорят о верующих и неверующих, то имеют ввиду верующих и неверующих в Бога, о вере в деда Мороза никто не говорит и не думает (хотя такая вера и существует )

Дык чушь собачья. Простите.
Конечно можете считать меня человеком с НЕ нормальной психикой, мне без разницы, ЧТО Вы думаете обо мне. Это Ваша проблема.

Но мнение Ваше, это не более чем шаблон веками вбиваемый в головы людей религией. Мол вера нужна и вера важна. Неправда. Нет такой главной потребности у человека и не было никогда. Не судите всех по себе.

Извините еще раз, но не имею свойства верить вообще ни во что вообще. Это просто глупо.
"Вера - признание чего-либо истинным, часто - без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их"

Мало что мне обычно редко требуется принимать что либо истинным или единственно (и активно противлюсь попыткам навязать что либо в таком виде, все следует брать под сомнение) . Так еще и делать это без всяких реальных оснований? Без факто, без логического обоснования, без всяких доказательств. . пусть кривых косых косвенных?
Можно знать или не знать, допускать, предполагать, надеяться. Но вот так с бухты барахты вдруг что то признать истинным без доказательств?
Нет спасибо. Это просто нелогично.

Место веры ВО ЧТО ТО вообще десятое, она бывает нужна лишь для принятия быстрых решений при недостатке проверенной информации, когда угрожает опасность или решение не имеет особого значения. Во всех остальных случаях она пустое и никчемное, даже вредное дело. Допустима лишь вера ЧЕМУ ТО/КОМУ ТО, то есть ИСТОЧНИКУ, а она обусловлена степенью ДОВЕРИЯ, которое надо еще заслужить и оправдывать. Причем такая вера не будет означать признания истинности сообщаемой информации, а лишь только то, что сам источник считает ее таковой. Но и без нее прекрасно можно обходиться.
Например я хоть и крайне доверчив, но не испытываю никакой потребности верить и кому то. Просто предполагаю по умолчанию что никто не лжет не имея для лжи веских оснований ( Мне все равно, врут мне или нет) . а дальше жизнь сама всё расставляет по местам. Тем более истина штука относительная.

И сочинять про потребность верить во что то не нужно. Нет таковой. И не только у меня. Вы почему то забыли о тех. кто подвергает сомнению даже то что им известно весьма достоверно.

А Вы либо не различаете понятий " вера", " доверие" , "уверенность", " предположение " и " надежда" либо сознательно их подменяете.

Хм.. верить в теории и предположения и гипотезы так же глупо, как и в какого то там божка!

Просто ты не врубаешься в тематику категории ("Религия, "Вера"), дружок, отсюда твое непонимание ...

У вас хвост растет=))

Я знаю что Бог есть! Я им и являюсь вот че меня пугает

Так же можно сказать, что все люди НЕ ВЕРЯТ. Кто нибудь, во что нибудь обязательно не верит.

по логике тупой чисто научной-типа:
"раз есть бох, то и дьявол должэн быть тожэ, рас добро-то и зло, и. .
если имееца плюс-обязан быть минус"