Понимание Бога в качестве творца неверно, утверждают академики, которые считают, что досадная ошибка перевода Библии пожинается людьми тысячи лет.
Автор исследования профессор Эллен Ван Уольд, исследователь Ветхого Завета, утверждает, что слова «сначала Бог создал небеса и землю» не являются корректным переводом с древнееврейского.
Она уверяет, что ей удалось выполнить текстовый анализ, который показывает: авторы Библии никогда даже не пытались предположить, что якобы Бог создал мир. Якобы Земля уже существовала, а Творец лишь населил ее людьми и животными.
54-летняя Ван Уольд, которая защитила диссертацию по этой теме в Рэдбаудском университете в Нидерландах, сообщила, что она повторно проанализировала оригинал текста на древнееврейском и поместила его в контекст Библии в целом.
Она заявила, что древнееврейский глагол «bara», который используется в первом предложении книги «Genesis», означает не «создавать» , а «пространственно разъединять» .
Отныне первое предложение надлежит понимать как «сначала Бог отделил Небеса от Земли» .
Представитель университета заметил, что новая интерпретация Завета — это полная встряска истории религии. Теперь, по словам ученых, привычный образ Бога-Создателя может рухнуть.
Религия, вера
Ученые утверждают, что Бог не имеет отношения к созданию мира.
За что ученым платят, то они и утверждают.
Сергей Олейник
Попам за их бредни то же платят.
не встряска.
по-любому-первые строки Бытия -о мире после Потопа.
по-любому-первые строки Бытия -о мире после Потопа.
Сергей Олейник
Их подловили в неправильности перевода и толковании.
Если "ученые" умнее Создателя, то почему люди на Земле до сих пор не в Раю: бесплатное питание, дармовая энергия, чистая технология и многое чего, которое давно должно появиться в ХХI веке ?!
У этой учёной есть друг древний еврей, который истолковал ей значние слова «bara».
Если не Бог создал, значит создали ученые, не ожидала, какие у них умы
"Теперь, по словам ученых, привычный образ Бога-Создателя может рухнуть. "
А почему? Какая разница: отделил, разделил или создал?
Главное, что он имел силы мутить со всеми этими вещами. ))))
А почему? Какая разница: отделил, разделил или создал?
Главное, что он имел силы мутить со всеми этими вещами. ))))
Сергей Олейник
Это библейские выдумки и не более того.
Их подловили в неправильности перевода и толковании.
Их подловили в неправильности перевода и толковании.
Она лингвист? Есть инфра, как она объясняет этимологию слова "бара", на основании чего она пришла к таким выводам? Я не верю в бога, но ради сенсации можно что угодно ляпнуть, не люблю жаренных слухов.
Сергей Олейник
Верь попам у них складней получается.
да конечно "рухнет")))... со времен Моисея и до нынешних дней Бог ждал появление некой Ван Уольд, что бы она верно истолковала слова пророка))))))) ) ахахха
Сергей Олейник
Она разоблачила тупоголовых библейских писак.
Все Евангелия анонимные, а авторство им уже приписали современники!
Марк не апостол, что и видно по его путанице в географии той местности.
Лука не апостол, но Евангелие он написал, хотя не был свидетелем событий в чем и признается.
Матфей, в отличии от Марка и Луки - апостол, но учёные, проанализировав текст, доказывают, что Матфей, как и Лука заимствуют часть текста у Марка,
правда Лука еще заимствует из неизвестного источника. Зачем апостолу Матфею заимствовать у не апостола?
Иоанн - безграмотный рыбак (деяния апостолов, глава 4) говоривший на арамейском, но сумел написавший на греческом безупречно выстроенную поэтичный труд, в котором видно, что писец очень много думал о Иисусе и его теологическом значении. Для простого рыбака это очень не логично. Да и сам Иоанн не разу не упоминается в Евангелии. Последний стих Евангелия от Иоанна дописан, что обнаружили учёные сфотографировав в ультрафиолетовых лучах Синайскую Библию.
Все Евангелия анонимные, а авторство им уже приписали современники!
Марк не апостол, что и видно по его путанице в географии той местности.
Лука не апостол, но Евангелие он написал, хотя не был свидетелем событий в чем и признается.
Матфей, в отличии от Марка и Луки - апостол, но учёные, проанализировав текст, доказывают, что Матфей, как и Лука заимствуют часть текста у Марка,
правда Лука еще заимствует из неизвестного источника. Зачем апостолу Матфею заимствовать у не апостола?
Иоанн - безграмотный рыбак (деяния апостолов, глава 4) говоривший на арамейском, но сумел написавший на греческом безупречно выстроенную поэтичный труд, в котором видно, что писец очень много думал о Иисусе и его теологическом значении. Для простого рыбака это очень не логично. Да и сам Иоанн не разу не упоминается в Евангелии. Последний стих Евангелия от Иоанна дописан, что обнаружили учёные сфотографировав в ультрафиолетовых лучах Синайскую Библию.
тю, верующие на это ответят, что сначала все варилось в общем котле, ну большой взрыв, в общем
Сергей Олейник
Их подловили в неправильности перевода и толковании.
Конечно! Ведь он так сказать творил в свободное от работы время! Нас вообще в субботник сделали похоже!
Более точно просто, но сути не меняет.
Genesis значит, хм)
Genesis значит, хм)
Берешит бара Элохим--в начале сотворил Бог.... в глаголе бара-даже намёка на разделения net....а вот что известно мудрецам и уже очень давно. что в глаголе-бара-- есть корень-бар- который обозначает сын... .
глагол бара в библии упоминается всего лишь три раза-- например- в псалме 50.. сердце чисто созижди (евр. бара) во мне, Боже.... и этот глагол употребляется только в смысле--нового творения-созидания... .
слово встряска--это пустое заявление)))... потрясает только тех-кто не изучает библию ...
глагол бара в библии упоминается всего лишь три раза-- например- в псалме 50.. сердце чисто созижди (евр. бара) во мне, Боже.... и этот глагол употребляется только в смысле--нового творения-созидания... .
слово встряска--это пустое заявление)))... потрясает только тех-кто не изучает библию ...
Сергей Олейник
Будем прислушиваться твоего авторитетного мнения.
Интересно! И откуда же такие особенные учёные взялись без сотворения?
Сергей Олейник
Их подловили в неправильности перевода и толковании.
прикинь можно верить бога а можно нет прикинь!!?! 1!!!!
Похожие вопросы
- Вопрос верующим. Почему многие из вас утверждают, что бога, его решения и созданный им мир нельзя критиковать?
- Свидетели Иеговы заявляют, что они христиане, но не имеют отношения к христианскому миру. Может ли такое вообще быть?
- почему некоторые серьезные нобелевские ученые, утверждали что бога нет? они были бесноваты?
- Бог не мог являться причиной создания мира иначе придется предположить, что для него тоже была причина?
- Чего у бога с физ. подготовкой? Над созданием мира трудился и устал. Отдыхал 7 ой день. Он из плоти и крови?
- как можно утверждать, что Бога нет, имея столь скудные знания, даже в естествознании?
- А вообще Бог, любой, имеет отношение к религии, любой?
- Почему верующие говорят, что Бог не имеет отношения к религии? Что религия от сатаны.
- Если Бог не имеет отношения ни к одной из Религий на Земле, тогда зачем люди ходят в церкви, мечети, синагоги, если Бога
- Религия к Богу не имеет отношения? Отсюда все дальнейшие заблуждения. Религию без бога называют атеизм?