Кто -нибудь может назвать шесть доказательств существования Бога? Очень хочется узнать..

А почему именно шесть?

Любовь, Любовь, Любовь, Любовь, Любовь, Любовь.

Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.
Если имею [дар] пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что [могу] и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто.
И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.
Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,
не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,
не радуется неправде, а сорадуется истине;
все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.
Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем;
когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.
Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое.
Теперь мы видим как бы сквозь [тусклое] стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.
А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше.
(1Кор. 13:1-13)

людям не нужно знать то, что им знать не нужно ..
людям нужно верить - ибо в этом смысл и сила
если знаешь точно - в вере смысла нет, а значит нет смысла и в самом человеке - как идее, воплощенной другой идеей, имеющей смысл во всем ..

Ибо рассматривается такая сущность, как Бог. То, что содержит в себе массу противоречий - доказать невозможно. Я считаю, что материализм и некая структурность, создавшая материализм не описывает полноценную картину мира, ибо материализму предшествует причина. Да любой объект, имеющий протяженность - опирается на внешние причины.
Но также считаю мир несовершенным, и что ему предшествовал слепой толчок. Необязательно, чтобы Б-г размышлял перед созданием, от него требовался всего лишь толчок. И все пошло своим путем. И далее ни Б-г, ни толчок больше не нужен, что по моему оправдывает, что либо Бога нет, либо Б-г - необходимый толчок из-вне для развития. Да и Б-гом это назвать не следует.
А если Б-га нет, то атрибуты Б-га (вечность и бесконечность) можно приписать миру. Тогда разрушается теория возникновения и усложнения всего материального от простого к сложному. Тогда получится, что и за минуту, и за секунду родится бесконечное число вселенных.
Но точно уверен, что если и есть некий космический разум (типа Б-г) , то с религиозным Б-гом не имеет ничего общего. Ибо религиозный Б-г - самое бредовое представление о нем.

http://www.mirstudentov.com/a/estli.html
спам-реклама - вопрос

"Великий немецкий философ Иммануил Кант первый с чисто философских позиций свел все их к трем: Онтологическому, Космологическому и Телеологическому и показал их полную несостоятельность ( См. : Иммануил Кант, Сочинения в шести томах, том 3. Москва, 1964, стр. 511-551). С тех пор эти доказательства получили название классических доказательств существования (бытия) Бога.
Современные Канту богословы люто ненавидели философа, его именем называли своих нелюбимых собак и всячески издевались над ними. После смерти философа богословы “отомстили” философу тем, что приписали ему создание нравственного доказательства бытия Бога. Но это расчетливая ложь.

Иммануил Кант всю свою жизнь оставался верен высказанному им положению о том, что доказать существования Бога никак невозможно, что все теоретические построения в пользу божества не имеют никакого научного или теоретического основания. Но в тоже время он считал, что идея Бога может быть полезной в моральном отношении, что “в моральном отношении следует признавать существование Бога”( Иммануил Кант, Критика практического разума. СПб, 1908, стр. 130). Кант считал Бога – полезной идеей, сущность самой религии определял как “осознание наших обязанностей, как божественных заповедей” (Иммануил Кант. Религия в пределах чистого опыта. СПб, 1908, стр. 161).