Религия, вера
Разумно ли верить только в то, что видим? Или косвеные док-ва тоже нужно учитывать?
Улпан Абиш
10 100
Разумно ли верить в радиовойны, Ведь мы их не видим, видим лишь косвенные доказательства!... Теперь ответ на ваш вопрос очевиден .
Улпан Абиш
Вы имеете в виду радиоволны?
Всё что мы видим - это кто-то придумал. Выдумки чьи-то. Поэтому верить ничему нельзя. Вернее, нельзя верить в том смысле, что принимать чужие мысли за вечную истину. Они может сами ничего не знают и верят в свои выдумки. К тому же, информация может устареть. Сейчас она правдивая, а завтра ложь.
Отсюда вывод: Надо верить в хорошее. Всё равно всё придуманное.))
Отсюда вывод: Надо верить в хорошее. Всё равно всё придуманное.))
Вероника Степанова
69 179
А число Пи вы тоже видите? Или вирусы наблюдаете вокруг себя? Свой мозг вы видите? А почему вы знаете, что всё это существует?
Олег Березняков
71 598
Учитывать надо физические проявления. Либо статистические данные.
То, что мы может видеть, слышать, потрогать, понюхать и попробовать на вкус, скорее всего вообще не существует.
Таня Гусева
51 695
То что видим уже не нужно верить. а то что пока не открывается чтобы видеть можно осознавать верой. ведь по всему должно быть при таких положениях и закономерностях что то за гранью сегодняшних знаний.
Разумно верить фактам. А они могут быть и невидимыми.
Сергей Емельянов
25 888
Ну как же не верить дядям из Бруклина? !
Они ведь из класса "благоразумного и верного раба" и одновременно "помазанники"!!!
Они ведь из класса "благоразумного и верного раба" и одновременно "помазанники"!!!
Иван Шпирный
18 583
" Косвенные доказательства " - это что конкретно, разъясните, если не секрет
Является ли сейчас моё письменное упоминание " Чайника Рассела " косвенным доказательством его существования?
Является ли сейчас моё письменное упоминание " Чайника Рассела " косвенным доказательством его существования?
Дмитрий Прончатов
14 009
Улпан Абиш
Косвенные док-ва - это не непосредственные наблюдения - скажем, так. Пример:
Астрономы знают о существовании некоторых планет только лишь по возмущении гравитации вокруг далеких звезд.
Видимое влияние гравитации дает астрономам основание для уверенности в том, что существуют невидимые для них небесные тела.
Причем тут Рассел? Вопрос, скорее, о существовании Бога....
Астрономы знают о существовании некоторых планет только лишь по возмущении гравитации вокруг далеких звезд.
Видимое влияние гравитации дает астрономам основание для уверенности в том, что существуют невидимые для них небесные тела.
Причем тут Рассел? Вопрос, скорее, о существовании Бога....
Если выводы основываются на дедуктивном умозаключении, то косвенные доказательства уже не нужны. Только индуктивные умозаключения требуют как можно больше доказательств.
Дарья Данилова
13 047
Мы живём не только тем, что мы видим, но ещё мы и чувствуем.
Евгений Подчуфаров
1 069
Похожие вопросы
- Атеист не верит в Бога потому, что "наука доказала, что Его нет", или потому что не хочет верить, не взирая на док-ва?
- Истинно верующий и набожный человек никогда не будет даже пытаться заморачиваться на всякого рода док-ва?
- Док-ва веры, пожалуйста.
- атеисты почему вы НЕ верите в Бога? Наши для себя реальные док-ва теории эволюции или просто так проще ?
- Разумно ли верить в троицу учитывая следующее...?
- Существует ли Бог и то он всем нам даёт или это всё выдумки людей?И какие док-ва существования?
- Есть ли научные док-ва происхождения человека от обезьяны?
- Стороники реинкарнации утверждают:что дежавю это очередное док-ва истиности их теории мол это прошлая жизнь
- Австралийские ученые подтвердили законы эволюции на примере кенгуру. Ещё нужны док-ва???
- Какие вообще вы можете представить док-ва, что Бог есть? какие признаки? объясните ответ!