Очередное вырванное мной из контекста высказывание, на сколько Вы согласны (не согласны) с ним? (внутри)

Да, абсолютно верно. Поэтому наука и является абстракцией, то есть имеет весьма ограниченную область своей правоты.

А разве теория не содержит энный перечень гипотез? Мне-то казалось что теория как бы.. . обширнее гипотезы. Плюс к этому наука не терпит безапелляционности. Научное знание преемственно, постоянно развивается, совершенствуется, углубляется и, чего греха таить, иногда делает такие кульбиты и развороты на 180 градусов в своих предположениях что аж страшно становится.
Для науки нет "истинной теории", есть лишь та, что наиболее точно описывает происходящие явления. Сегодня Ньютон прав, а завтра глядишь найдут способ описать микро и макромир одними законами.

Не совсем так. Иногда появляется реальное различие в суждениях по важным вопросам, и это ведет к новым открытиям и даже к смене парадигм. Чтоб за примером далеко не ходить, так состоялся переход от теории всемирного потопа (а ведь сначала даже скорости потоков воды рассчитывали, достаточные для перемещения валунов) к теории великих оледенений. :) А вот когда очень спорный вопрос подается под видом научных дискуссий, но реально является политической баталией, типа вопроса о глобальном потеплении, или пресловутых "открытий" Петрика, вот тут коллективное научное знание никакой "демократии" уже не допускает. Что да, то да.

В целом да, но формулировки несколько неаккуратны. Прввда, это зависит от того, на кого этот текст расчитан.

Подразумевается, что читатель знает что такое теория и что она включает в себя ещё и точность своих предсказаний, а также меру и область своей применимости.
Широкая публика имеет обыкновение об этом забывать и путает научные теории с Вечными Истинами ВЕЧНЫМИ ИСТИНАМИ религий.

Например: теории "Земля имеет форму шара", "Земля имеет форму эллипсоида" и "Земля имеет форму геоида" верны все, более того: по сути, они все - одна и та же теория с разной степенью точности. Также, на практике, широко используется теория, утверждающая, что Земля, вообще, плоская и ничего, дома, как правило, не падают :))

А что такое мировое научное содружество??))) Или сообщество?)) Есть научный метод позволяющий провести научный эксперимент после чего появляется научный факт который все люди от науки принимают как знание если его не могут оспорить!)) Какие нужны после этого дискуссии?)) Вот они как раз и есть их подкидывают постояно креоцианисты!))))))

Дискуссии прекращаются, когда на смену гипотезе приходят факты!

«Вероятно, самым значительным открытием саентологии и её наиболее выдающимся вкладом в знания человечества явилось то, что она вычленила и описала дух человека и начала с ним работать. Это произошло в городе Финиксе, штат Аризона, в июле 1952 года. Я установил – именно научным, а не религиозным или умозрительным путём, – что человек, личность, отделяем от тела и разума по собственной воле, и это отделение не влечёт за собой физической смерти или умственного расстройства.
На протяжении веков велись продолжительные споры о том, что такое человеческий дух, или душа. И различные попытки контролировать человека были успешными ввиду того факта, что он почти ничего не знал о том, кто он есть на самом деле. Не так давно спирúты отделили от человека то, что они назвали астральным телом, и с его помощью получили возможность работать над достижением своих целей. В саентологии было проведено различие между духом и тем, что спириты называли астральным телом, и между этими понятиями не должно быть путаницы. Подобно тому, как вы осознаёте своё местонахождение в настоящий момент, вы точно так же осознавали бы, отделись вы, духовное существо, от своего разума и тела. Человек не обнаружил этого раньше, поскольку, не располагая саентологическим технологиями, обладал очень небольшой реальностью по поводу отделения от разума и тела; в результате он стал считать, что хотя бы частично является разумом и телом. Весь культ коммунизма был основан на убеждении, что человек живёт лишь один раз, что после этой жизни ничего не существует, что человек не имеет никакой религиозной значимости. Человечество в целом было близко к такому состоянию на протяжении, по крайней мере, последнего столетия. Это состояние очень низкого порядка, поскольку оно исключает всякое самопознание.
Дух, согласно саентологическому определению, не имеет массы, частотных колебаний, энергии, времени и местоположения в пространстве, кроме определяемых его представлениями или постулатами. Дух, таким образом, это не вещь. Он – творец вещей.
Обычное место пребывания духовного существа – внутри черепа или вблизи тела. Дух может находиться в одном из четырёх состояний. Во-первых, он может быть полностью отделён от тела или тел, или даже от физической вселенной. Во-вторых, он может находиться рядом с телом и осознанно его контролировать. В-третьих, он может находиться в теле (внутри головы) . И, в-четвёртых, он может быть в прямо противоположном состоянии: под действием компульсии находиться на расстоянии от тела и быть не в состоянии к нему приблизиться. Каждое из этих четырёх состояний может быть проявлено в различной степени. Наиболее оптимальным из этих состояний, с человеческой точки зрения, является второе.
Духовное существо может изменяться к худшему (деградировать) . Это трудно сразу понять, так как вся его деятельность состоит в создании представлений или постулатов. Дух контролирует тело с помощью постулатов. То, что он деградирует – очевидно; но также является фактом и то, что он всегда может и восстановить все свои способности во всей их полноте. Так как самобытность он связывает с массой и действием, то считает, что не имеет собственной идентичности или имени, пока не связан с какой-либо игрой или несколькими играми жизни.
С помощью саентологических процессов этот факт может быть продемонстрирован человеку за сравнительно короткое время, и одна из многих целей процессинга – экстериоризовать (вывести из тела) человека и привести его во второе из описанных выше состояний, так как обнаружено, что именно в таком положении он наиболее счастлив и способен» .
Из книги Рона Хаббарда «Основы жизни»

Нет, не согласен. Вы можете верить во что угодно и отстаивать свое мировоззрение. Наукой это никоим образом не возбраняется. Другое дело, будут ли с Вами соглашаться другие.. . Может так статься, что Вы и будете единственным адептом Ваших теорий.. . :) Все дело в том, что в науке мало верить в какую-либо из гепотиз или теорий, еще нужно иметь приемлемые для того же мирового научного сообщества доказательства. Если у Вас такие есть - милости просим! Дискуссии в науке тысячу раз уместны! И они происходят! Дискуссии никогда не прекращаются! Тот же Энштейн нобелевскую премию получил не за общую теорию относительности! И это как раз потому, что в научном мире до сих пор идет дискуссия на тему справедливости этой теории! :)))