Все думают что атеисты не верят в бога, а на самом деле они знаю что его нет, чувствуете разницу ?

Всё правильно - атеисты именно знают, со временем будут знать больше а знать всё тем более не возможно ибо познание бесконечно - поэтому знают а не верят, врут, сочиняют как все верующие.

Вам бы сначала стоило сказать что такое это "бог". Пока что это бессмыслица. Неопределенное. противоречивое неизвестно что. В изложении от религии еще и жутко примитивное.
Верить же во что то глупо вообще, в такое глупо вдвойне.

Ио что никакое "бог" не наблюдается. можно сказать определенно. иначе бы имелся эталон, на основе которого и определялось, что же такое "бог".
Конечно Вам не запрещено его показать. а потом и доказать. что показанное именно "бог". а не фигня какая то.

Не знаю что там знают атеисты, Это они Вам сами расскажут. Но не наблюдаемое признается отсутствующим до доказательства обратного. Доказывает утверждающий.
Когда же речь о неопределенном. то такого доказательства не определив и не обозначив строгих критериев отличающих объект или явление от прочего. дать невозможно.

Всё можно разделить на две категории.
Во первых то представление о чем опирается на наблюдаемое прямо или косвенно в реальности, то есть ему имеется эталон и он источник суждения.

Во вторых то . что изначально не наблюдается и выводится умозрительно, Такое не может быть признанно существующим до тех пор пока в реальности не будет обнаружено соответствия строго выводимым из умозрительной концепции критериям.
До тех пор пока это не будет сделано. оно не считается существующим. Хотя может быть предполагаемо.
Но для того оно должно быть обоснованно, строго вытекать из проверяемых посылок, и что важно, иметь четко выраженные однозначные признаки, которые позволяли бы его отличить от чего либо иного, а при их ненаблюдаемости признать вопрос о возможности существования закрытым раз и навсегда.

То что таким требованиям не отвечает, нет никакого смысла считать даже предположением. Пустые слова ни о чем или сказка.

Заявления о "боге" ни из чего прямо не следуют, само понятие "бог" не определено (неизвестно что это такое)
Потому и предположением о неком "бог" быть не может.

Иными словами фактически нет никакого заявления о чем то ВООБЩЕ, никакое реальное "бог" не предлагается.

Так что если строго то не вполне даже понятно что именно отрицают атеисты. По моему стоит бороться с религией и верой. когда ту навязывают или пытаются распространять выставляя чем то равноценным знанию. если не стоящим над ним.
Именно так. Причем с верой. как таковой. Не важно во что она.
Отрицание ее предмета бессмысленно. Ведь он даже не предположение а только предмет веры.
Людей следовало бы учить брать под сомнение. Формировать мировоззрение основанное на реальности с по возможности более четким разделением объективного и субъективного.
Сама то вера дело личное и пока она остается такой она никого не касается. Но к сожалению верующие не могут держать свою веру при себе.

Впрочем прекрасно понятно. как возник атеизм на основе здравого смысла. И он весьма полезен.
Понятно что нельзя делать абсолютных заявлений на имея тому веских оснований. Но отрицание относительно утверждения.
Для него, повторю, достаточно ненаблюдаемости и необоснованности. Это будет относительное утверждение об отсутствии того, что кем то утверждается имеющимся. И бремя доказательства его наличия лежит на утверждающем.

Когда же утверждаемое неведомо что ( не определено) , то о нем вообще рассуждать нет смысла. Но так уж устроен человек, что начинает отрицать то что ему пытаются навязать. Даже когда это бессмыслица.

Если же говорить не о самой идее "богов " и " сверхъестественного", а о конкретных "богах", то их отсутствие вытекает из их свойств . Допустим церковно христианский "бог" отсутствует однозначно. Равно, как и круглый квадрат. Ему заявлены невозможные свойства противоречащие сами себе. Например всемогущество, сотворение ВСЕГО, некая " предвечность" именно она, а не изначальность (а это абсурд в квадрате) итд.

Есть и формальное основание. То что заявляется истинным в целом. может быть признано ложным если ложно хоть одно положение. В библии есть ложные утверждения. Значит она не верна. И её вариант бога отсутствует.

Это нельзя знать. В это можно верить. Слепо. Отвергая свидетельства и факты.

Они верят, что его нет.

чтобы верить или не верить в гипотезу, ее для начала необходимо выдвинуть
а атеистам откровенно пох на бесполезные гипотезы не применимые в народном хозяйстве, поэтому они ее даже не рассматривают.

Оборжался! Спасибо за удовольствие! :))
Уважаемый Вася! С логикой у Вас напряженка! Да и для "интеллектуального развития" сначала не мешало бы хоть школу закончить! Атеисты лишь думают, что знают. :))

атеизм это сатаническая вера

Атеисты борются с религиозными прерассудками

Известный британский философ-атеист Энтони Флю: «Бог есть! »

Под давлением неоспоримых фактов ученый признал, что атеизм - явное заблуждение

Чудесное творение

Интернет взорвало откровение известного британского ученого Энтони Флю (Antony Garrard Newton Flew), с которым он выступил, отрекаясь от своей - атеистической - веры. Произошло это еще в 2004 году, когда Флю исполнился 81 год:
- Мои ошибочные взгляды, несомненно, повлияли на мировоззрение множества людей, и я хочу исправить тот огромный вред, который я, по всей видимости, нанес им, - заявил ученый, который до этого воодушевленно и яро читал атеистические лекции в разных высших учебных заведениях.
На днях откровение Флю почти десятилетней давности всплыло
стараниями блоггеров. И вызвало заинтересованную реакцию многих. Что не удивительно для тех, кто не был с ним - откровением - знаком. Когда известные люди, а тем более атеисты соглашаются с тем, что Бог есть, это шокирует. Вызывает желание понять, в чем причина.
Вот что пояснил в свое время сам Энтони Флю:
- Биологическое исследование ДНК показало, что для возникновения жизни требуется поистине невероятное сочетание множества различных факторов, а это, несомненно, приводит к выводу об участии во всем этом того, кто способен творить… Существующие факты убедили меня в абсурдности теории, утверждающей, что первый живой организм произошел из неживой
материи, а затем путем эволюции превратился в создание необычайной сложности… Сейчас, даже сама мысль о возможности происхождения первого организма, способного к воспроизводству, по сценарию спонтанной естественной эволюции, видится мне кощунственной…

Я знаю, что его нет. Как и Деда Мороза... Хотя дети в него верят.. . Но пора уже вырасти из детского мышления

а откуда вы знаете об этом?

как человек с тремя высшими, а так же свидетель истинно верующих ученых, я не могу с вами согласиться, так, например, нет ни одного доказательства отсутствия Бога, никакими логическими выкладками к этому не прийти, кроме как ошибочными. Бог не единственное иррациональное в нашей жизни, но иррациональное есть и все об этом знают, как например любовь или добро или совесть.