Вопрос атеистам, кто видел вживую Путина и Обаму - у вас есть научные доказательства, что это были истинные Путин и Обама

Двойников можно пока узнать по форме ушей.

Ну зачем же в живую. есть приборы. Допустим никто и бактерий в живую не видел, неразличимы они невооруженным глазом. Но в микроскоп видели все. в школе их показывают. Микроскоп прибор. Есть приборы и посложнее. Вот прибор фотоаппарат и позволяет наблюдать того же Путина.

Ну а насколько этот Путин действительно Путин, никакого особого значения не имеет. Достаточно того что наличествует человек называющийся этой фамилией. Он имеет документы на имя гражданина Путина В. В. Большего от него не требуется.

То что такой человек есть подтверждается приборами (многими) . А так же и множественными показаниями свидетелей наблюдавших его непосредственно. Впрочем я не вижу разницы между телекамерой и глазами. Более того. камера по моему более точный инструмент.

Равно. это касается и человека именующийся Обамой.

И какая именно истинность Вас интересует? Мол они это или не они? Повторю. какая разница. Предположительно с большой вероятностью именно те самые. Есть некоторый шанс "двойников" и совсем совсем незначительный искусственности их образов, так сказать сформированный " обман елехронных чуйств". "ложный сигнал в цепи"( вообще то и обычное зрение человека несложно обмануть заставив его видеть то чего нет, приборы тут надежнее) . Но это уже для параноиков.
Ну и что?

Если разобраться, то получится, что полностью истинного ничего и нет. всё лишь весьма обоснованные и подтверждаемые предположения. Всё что каждый знает о реальности, есть лишь её отражение в его сознании. Реальность же первична. Всякая же копия всегда отличается от оригинала. потому и то отражение тоже. а уж суждение о нем и подавно.
Истинность же состоит в соответствии мыслимого реальному. И такового соответствия в полном объеме никогда не бывает. Значит нет и истины. к ней можно лишь приближаться устраняя ошибки и искажения. Однако копия может быть полностью подобна оригиналу лишь став им. Мозг человека не может стать окружающим его миром, а значит в его восприятии. то есть и суждениях всегда будут ошибки и неточности.
Однако повторю. ну и что из того?
Величина погрешности не слишком велика. иначе мы бы давно все побились бы на фиг об стены и прочее. Точность восприятия реальности достаточна для нашего существования в ней. Кому не хватает использует приборы. но те вносят свои погрешности. которые можно компенсировать другими приборами итд.

В общем это словоблудие я могу продолжать до бесконечность. хоть сутками напролет. Хотя мне прекрасно известно, что это совершенно бесполезно. Вас оно не прошибет. Пустое занятие, благо оно меня развлекает. А Вы основываетесь на вере. та изначально нелогична и не требует предварительной проверки. Да еще она и сильно искажает разделение объективного и субъективного.
Более того. у Вас даже понятийный ряд другой. религия известна тем что подменяет понятия. Так и какой смысл Вам объяснять. что то про истину. да какая она бывает и что такое. Не говоря о том есть ли вообще.
Вы ведь считаете. что Вам истина известна. Вот только даже обосновать то ее не можете. У вас и предположения нет, тем более чего то проверяемого. Но Вас это не смущает. Вы ведь априори признаете абсолютную истинность своего источника. то есть библии. Хотя единственный первичный источник это сама реальность. все остальное лишь средства ее наблюдения. Чем их больше. тем наблюдение точнее. и тем более близкие к реальности можно построить предположения. а затем их придется еще и проверять. множеством других наблюдений. итд итд.
Однако, думаю, Вы вряд ли дочитали даже до этого места.

В общем с нетерпением жду когда же Вы изложите что такое "бог" с той же определенностью. как можно изложить . что такое Путин. а затем и покажете фото. аудио. видео документы . на которых с той же долей вероятности будет именно он, а не кузькина мать или Карлсон.

вас накажут за оскорбление чувств верующих... Путин главный верующий страны, кстати

Нет. Я не брал у них ДНК-анализы.

У тебя есть хоть какие-либо научные доказательства существования твоего божка?

Нету доказательств. ) Ну и что? Но они хотя бы есть и как-то так или иначе воспринимаются. А как воспринимается Ваш Богушка ?

У тебя что, совсем мозга нет, что не перевариваешь первичную информацию и тупо запрограмирована на религиозный идиотизм.

Да мне плевать, настоящие не настоящие. Почему это должно меня волновать?

Вот, когда в живую увидим Бога, тогда будем выяснять, кто истинный, а кто - нет. А по поводу Путина и Обамы, да пусть хоть двойники или тройники. Суть от этого не меняется.

на горшок и в люльку!

Такую х... ю спросили. Вы даже сами не представляете. Если даже это были не они - то что с того?

А зачем? Ни я ни они оба не претендуют на истину в десятой инстанции... Они не требуют, что бы в них верили...)) ) А ты вообще кто? Я тебя ни разу не встречал, не видел, не слышал, сначала докажи что ты, это истинная ты, а потом я тебе докажу, что эти двое это истинные Обама и Путин... ) Что слабо?)))

Видел. Он целовался с Патриархом.
Вы ещё сомневаетесь? Тогда мы идём к Вам!

у них много двойников.