Почему ученые ничего не говорят о "белом шуме"?Они его изучают, и явно они что-то знают, но бояться сказать правду?

В меня будут кидаться тапками, но я, пожалуй, соглашусь с этим простачком. Ученые должны писать не только о своих достижениях, но и о своих провалах, чтобы другие учились на их ошибках и не тратили время на то, что уже было исследовано

им наверное не разрешают об этом писать и говорить

я вот только про белую реку слышал

Это шум, ВИБРАЦИЯ Пралайи - нулевой точки во Вселенной. Об этом уже известно тысячи лет назад. только сейчас это назвали поэтично - белый шум. Они не говорят, чтобы их не обвинили в плагиате.

В теории цепей есть даже математическое описание.
Потрудитесь изучить.

Вопрос не соответствует категории и поэтому посылаеться куда-то подальше.

господя!
ты хоть представление имеешь
што эт за термин - "белый шум"?

Как же смешно читать вопросы верующих про научные термины)) )

Во-первых, белый шум - это не природное явление, а некоторое абстрактное понятие, у которого нет даже чёткого определения. Например, такое определение, которое я нашёл в Википедии: "Шум, спектральные составляющие которого равномерно распределены по всему диапазону задействованных частот", ничего не говорит об ширине этого диапазона задействованных частот. Скажем, если этот диапазон будет слишком узким, то "белый шум" выродится в звук определённой частоты, с другой стороны бесконечным он быть не может, по той простой причине, что тогда мощность этого шума будет тоже равна бесконечности. В природе и технике существуют явления, которые действительно похожи на то, что называется белым шумом. Вы про какое из этих явлений спрашиваете?

Почтайте любой учебник радиотехники. Там его очень подробно описывают.

Я скажу, только об этом - никому!! ! На самом деле - он черный!!!

Гражданин вы что курите?

Шо зо белый шум

а шо а нем говорить, в журнале радио есть много схем генераторов белого розового каричневого шума, и шо?
не говорят потому что нечего говорить
куда интересней инфра звук