Почему гипотеза о том, что мы все части единого организма под названием вселенная, не состоятельна на Ваш взгляд.

скорее, мы-паразиты. .
физики говорят, что Вселенная конечна, просто сейчас-расширяется. . то есть дышит. . если посмотреть на Вселенную в сильно уменьшенном виде, то возникает аналогия с лягушачьей икрой, где икринки в слизи-это планеты ..
а мы на одной из этих икринок-умные паразиты..

Тут много отсебятины и чисто умозрительных допущений, принимаемых за истину.
Наше сознание не объединяет все тело, а только использует его. Вслушайся в себя - ты ведь вовсе не называшь свою левую ногу словом "я". Любая часть твоего тела воспринимается тобой как нечто внешнее по отношению к твоей личности. Даже сам мозг! Так что первая твоя фраза - очевидно ошибочна.

Вторая фраза - тоже. Каждая клетка НЕ живет отдельной жизнью. Эта способность имеется только у одноклеточных организмов или их колоний. Человеческие клетки не способны жить самостоятельно, и ты должен был бы это знать уже в 5-м классе школы.

Сознание МОЖНО уловить прибором, и этот прибор называется "электроэнцефалограф". Сознание - это поток электрических импульсов напряжением 2-3- милливольта, и его нетрудно фиксировать прибором.

Гипотеза же о том, что Вселенная - аналогичный нашему мозгу комплекс - не более чем игра слов. Если тебе нравится так считать - пожалуйста. При этом ты просто заменяешь одни млова другими, но суть от этого не меняется. Да Вселенная - это система из множества объектов, и конечно, между ними тоже имеются разные виды взаимодействия, как и между нейронами мозга. Да, процесс взаимодействия можно с одинаковым успехом называть "мышлением" или "эволюцией Вселенной" - это не меняет сути. Просто иначе звучит на слух. Так что эта гипотеза - просто пустое место, она не дает ни новых возможностей, ни новых открытий. Просто замена терминов, что в лоб что по лбу.

мысль нормальная, вот только проверить ее на практике не представляется возможным, а значит это просто, в лучшем случае, гипотеза, а в худшем - просто мысленная мастурбация.
а дело все в том, что существует только один факт, который мы можем принять за аксиому без доказательств из-за его 100% очевидности, причем каждый только за себя: МЫ ЧТО-ТО ВОСПРИНИМАЕМ. А вот что именно мы воспринимаем, уже не является 100% фактом, даже если нам кажется это совершенно очевидным. Почему? Потому что мы УЧИМСЯ что и как воспринимать и интерпретировать воспринимаемое.
так что, уважаемый Бред, Ваша умная мысль, как и все без исключения теории, гипотезы и версии в мире, навсегда останется лишь предположением без всякой надежды установления её истинности.

Нормальная гипотеза. Что в ней неправильного? Уж всяко логичнее выглядит, чем теория разумного творца. Кроме того, ее вполне реально использовать в собственных целях. Поскольку открывается очень много возможностей. Которые можно попробовать и проверить.

Не представляю сознания без самоидентификации. А чтобы самоидентифицироваться, надо чтобы было что-то снаружи вселенной. Иначе в чем самоидентифицироваться? А снаружи ничего нет (по определению) . Вот если речь вести о какой-то части вселенной - тогда да, почему бы и нет )))

Поздравляю, вас, вы вплотную приблизились к идее пантеизма. :)

мы взаимодействуем иначе, чем организм. Всё просто.