А вот интересно бы получилось ;Ёси бы бог был не отче(не мужск.пола)а женского весь дальнейший сюжет был бы невозможен ?

...в сонме индийских богов есть богини (Кали) и очень крутьіе..

Мать - Мария, Сын - Иисус и Святой Дух!
Дух дышит в ком и в чём хочет!

Зато логически и физически было-бы верно ! .) Зачатие от Святого Духа, с последующим Сыном и т. д....)))

:)))У Бога есть пол...но это только врелигии...какая у энергии жизни может быть полярность? он есть всё и сразу если он породил человека он есть и отец и мать для него...это просто свойство человека все определять по полам если у людей это есть то значит аналогично что у Богов тоже...Если опять же сказать что Бог это сверх разум...то мозг срызу выдаст ответ значит он человек наподобе меня он Творец и конечно же он должен быть одним из человеческих полов иначе никак иначе все тупик в сознании человека...А то что касаеться всего этого деления на порочные и непорочные акты это все бредни религии...ведь это понятно же для чего нужно...нарождающейся религии христианства нужно было новое видимое божество - свой бог отличный от еврейского вот и был взят сюжет из языческих религиозных сказаний о Симирамиде и ей подобных о её непорочном зачатии сына Томмуза... Тем самым указывая простым людям что они напрочь порочны имея детей обычным путем...и это значит порочно? хотя как писание само же утверждает родиться от Бога можно гораздо проще от воды и духа и вовсе не важно кто у тебя земной папа и мама...Мне кажется в этих писаниях переплетены оказались обе версии рождения от бога и чисто языческая основанная на беременности девы от божества и другая реформистко иудаистическая - рождение от Бога это как от воды и духа при наличии полного покаяния...помоему вторая версия рождения намного правдивие...чем собирать сказки о сверхбожественности одного земного человека- мессии...

сюжетизм это для дядек в бабских халатах