... а выдвигаете встречные гипотезы (по то, что все создала Природа, по континуум и прочие версии).
При этом требуете доказательств от верующих, которые по определению верят без доказательств.
При этом заявляете о своей "научности".
Наука без доказательств называется "вера"
Вопрос же был конкретен: почему вы уверены, что Бога нет?
Какие у вашей гипотезы есть научные доказательства?
Религия, вера
Впрос атеистам3: Почему вы не предьявляете доказательств...
никаких нет и быть не может!..
Элементарно. потому что любоая гипотеза оценивается по ее способности ОБЪЯСНЯТЬ известные факты и, что еще важнее, по ее ПРЕДСКАЗАТЕЛЬНОЙ способности. Так вот, гипотеза Творения мало того, что очень хреново и непоследовательно объясняет известные факты, так еще ровно никакой предсказательной способностью не обладает. Естественно-научные же теории не только дают внятную и связную картину мира, но еще и делают массу ВЕРНЫХ предсказаний, которые, помимо всего прочего, находят непосредсвенное ПРАКТИЧЕСКОЕ применение. Если оно, это практическое применение, тебе не нужно, выкинь компьютер, сними штаны (ибо и они не без науки созданы) и беги в тундру леммингов кушать. Поскольку ничего более крупного без оббитого и прикрученного к палке камня ты не завалишь, а на упомянутые действия тоже наука нужна.
сначала нужно поразмыслить, уместен ли вообще вопрос--"все создано" и как его надо понимать. ведь можно выразиться--все создала эволюция.
Предъявляю, просто вы их не замечаете.
Верующие, они такие...
Верующие, они такие...
Да всё очень просто. "НЕ ДОКАЗЫВАЕТСЯ ОТСУТСТВИЕ, ДОКАЗЫВАЕТСЯ НАЛИЧИЕ" Это чисто научный подход. Вы это просто никак не хотите понять. Доказывают отсутствие чего то только при условии чётко заданных параметров этого чего то, будь это бог, крякозябра, или летающий чайник.
Потому что отвергнув Бога-без всякого основания они лишили себя первопричины и это вопрос нежелания и философии.АТЕИЗМ ЭТО ЧИСТО ФИЛОСОФСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ И АБСУРДНА В СВОЕЙ СУЩНОСТИ,КОГДА НАЧИНАЮТ ИЗЛАГАТЬ ДОВОДЫ,КОТОРЫЕ НЕ ИМЕЮТ ПРИЧИНЫ,И КОГДА НАЧИНАЯЕШЬ ЗАДАВАТЬ ВОПРОСЫ,ИХ ЛОГИКА ЛИШАЕТСЯ ОСНОВАНИЯ, И РАСПАДАЕТСЯ КАК КАРТОЧНЫЙ ДОМИК.
Алёна Пшеничная
Объясни мне, КАК Бог создавал вселенную? Какие материалы, инструменты и технологии использовал. Ты же все о Боге знаешь, тогда расскажи, умник...
Дайте определение Бога, что бы знать что искать.... Верующие этого не могут сделать ибо "оскорбят" рамками определения Того кому поклоняются. Учёные не смогут дать этого определения ибо не знают о чём речь.... Атеизм и религию стоило бы объявить несостоятельными, как недоказуемое, а науку объявить религией.... ибо там есть доказательства....
Потому, что он никак себя не проявляет с точки зрения неверующего. Это вы видите в каждом чихе божественное знамение.
Почему нет. Есть и бог и диавол-все в тебе. КАк докозать, да очень просто. Мозг твой разделен на две части. Левое полушарие (диавол) -логика, правое полушарие (бог) -эмоции
Бог - продукт работы разума(!?) конкретного верующего. Богов ровно столько сколько верящих. Вне разума верующего бог не может ничего.
Докажешь наличие отсутствия Чайника Рассела, тогда и поговорим на твоем языке))))
Похожие вопросы
- Почему вы верите в "доказательства" бытия божия н и одно из которыхне выдерживает критики?
- Почему атеисты кричат о доказательствах Бога как о "пруфах", но не учитывают доказательства как "евиденс"- +
- Верующие, почему вы решили, что доказательством бога может являться созерцание "его творений"?
- Почему люди верят без доказательств?
- Почему нет ни одного доказательства всемирного потопа,а история про Ноя,намного младше шумерского эпоса о Гельгомеше?
- Почему у верующих полно "доказательств" существования бога, но нет ни одного доказательства их веры?(+)
- Верующие, почему у сотворения нет доказательств, а у теории эволюции есть?)
- Почему библию приводят как доказательство существования бога бога?
- Почему атеисты не требуют доказательств у ученых, а требует у верующих доказательств, значит не доверяют ученым?
- Если Иисус был Христом и в это обязаны все уверовать под страхом ада, почему этому нет явных доказательств?