Может ли наука заменить религию?

нет , наука не может найти ответ на самый важный вопросы:как и зачем все появилось и в чем смысл нашей жизни? на самом деле наука и религия прекрасно согласовываются между собой.

А зачем науке заменять какой-то бред древних пастухов? Бред остается бредом... Им наука медицина занимается. Точнее, раздел медицины под названием "психиатрия".

Вряд ли. Не зря ведь дьявол создавал религию, чтобы её можно было победить человеческими усилиями...

А она и не пытается. Зачем ей это? Каждый имеет полное право опираться на реальность. как она есть, или не делая этого искать ответы на свои вопросы в своем воображении.
Полно людей, которых не устраивает объективное знание. Постепенность процесса познания, им подавай все и сразу, "высшие истины" и "понятный мир". даже если для того нужно принимать существование чего либо на веру. Тем более людям часто свойственно верить. Но им этого никто и не запрещает.
Есть и стремление человека подчинять себе подобных себе или свои представлениям о том "как правильно следует жить и поступать". Что удивительного в том. что люди нередко используют для этого способность человека верить и его желание понимать то. до чего уровень его знаний просто еще не дорос. Так и существуют религии.

И кто Вам сказал. что наука и "научные деятели" стремятся покончить с религией? В том числе и исламом? Может Вы это сами выдумали?

Вообще то это религия все время пытается лезть в науку пытаясь указывать той что либо на основе своих догм касающихся мироустройства.

Науке же до религии никакого дела нет. Их предметы и методология не пересекаются. И даже близко не стояли. Познание объективной реальности не имеет отношения к вере и опирается лишь на саму реальность. В науке нет понятий "бог" или "сверхъестественное".

Если Вам нужно что либо подобное и не устраивают объективные. проверяемые и применимые на практике знания. Вам никто не запрещает верить во что угодно.

Вас лишь убедительно просят не делать окружающих заложниками своей бездоказательной веры и основанных на ней религиозных представлений. Вера дело личное, вот и путь она будет Вашим личным делом. Никто не обязан принимать то во что Вы там верите. это не более чем вера.
Не обязан он и подчинять свою жизнь нормам Вашей религии. Причем это касается и тех, кто ее исповедует. Они делают это добровольно и всегда должны иметь право отказаться.

Но Вам. лично Вам никто верить не мешает и не запрещает. Как и кому либо еще. Верьте во что хотите. Но не мешайте другим верить во что хотят они или не верить ни во что.

Добавлю лишь что научные знания применимы практически ими можно пользоваться. Например делать на их основе тот же аспирин с пенициллином.
А на основе веры пока что еще ничего практически полезного не сделано и не построено. Вот людей на дела явно негативные. а бывает, что и мерзкие и жестокие она подвигает очень часто. И в частности Ваш ислам тут себя показал совсем не с лучшей стороны. Пока никто не взрывал народ во имя теории относительности. но во имя Аллаха не раз бывало. Впрочем и христиане когда то во имя своего "бога" народ живьем жарили. Вот такие плоды приносит вера.
Так нужна ли она? Впрочем повторю. она дело личное. каждый решает для себя сам. И только для себя.

Наука может, религия нет

нет
не может
наука недоступна дуракам

Конечно, поиск истины смысла жизни - дело науки а не шарлатанов от обманщиков атеизма и теизма.

Вопрос поставлен не корректно. Вот без религий вообще жить не только можно, но это было бы общество точно лучше. Мошенники никогда не красили общество, в какие бы одежды они не рядились.

Коран - это ложь привнесенный самозванцем Мухамедом. Мухамед не был пророком, а то, что он написал "красивые стихи" о Боге не является достаточным условием считать его пророком. Тем более, что Мухамед "пророчествовал", а его "пророчества" не сбывались. Какой же пророк будет говорить такое: "Никто не знает, что будет завтра, что сокрыто в утробах, что он приобретет завтра, в какой земле умрет, и никто не знает, когда пойдет дождь" (Бухари 2.17.149). Пророки это могли предвидеть!
Или еще: "Понимаете ли, что это за ночь? Поистине через сто лет после этой ночи не останется на земле ни одного живущего на ней" (Бухари 1.3.116). С эт ого "пророчества" прошло уже полторы тысячи лет! Это пророк?...
Еще хадис: "Посланник Аллаха сказал: Скоро Ефрат откроет сокровищницу, полную золота, но пусть тот, кто будет жить в это время, ничего не берет оттуда....Ефрат раскроет гору золота под ни." (Бухари 9.88.235). Прошло более полторы тысячи лет и что?...это пророк?...
Еще: "Никогда не преуспеет народ, который сделает женщину своим правителем" (Бухари 9.88.219). У английского народа были правители: королева Елизавета II, королева Виктория, парламент долгие годы возглавляла Маргарет Тетчер. Это "пророчество"?...это сказал пророк?...
И т.д....это еще не разбирая Коран по каждой суре....

Хм, что есть "подобное корану"? Книга, состоящая из мифов и пафоса? Да полно таких религиозных книг, Библия там, Бхагават-гита, веды, греческая мифология. Там мы тоже найдем не менее пафосные истории про богов/духов. Не вижу принципиальной разницы. А научные работы гораздо лучше и полезнее корана, ибо, как вы верно отметили, там описываются и систематизируются ФАКТЫ, а не рассказываются сомнительные басни и описывается абсурдная картина мироздания

Наука зашла слишком далеко, в деле разрушения всякой религии ! .)

Может ли школа заменить Деда Мороза?

Не владею тут инфой, могу только предполагать, но предположения мои, как вы уже знаете, будут вокруг да около политических выгод, вокруг да около сильных мира сего и единой власти: религиозной и светской, ибо идут они рука об руку, отдаляясь, сближаясь, а возможно, только создавая таковые иллюзии, оставаясь единым целым. И, так получается, вера, так или иначе, весьма и весьма необходима властителям! Но и идет она вразрез с научной мыслью, которая сколь свободна, столь успешна в познании, в постижении.

Нет.
Но религия легко может заменить науку.

Просто призвана к этому, и это она сделает и победит тьму невежества.

Религии паразитируют на обществе, а цель науки - избавляться от паразитов.