Вопрос атеистам. Вы верите в теорию Большого взрыва? Почему если да? Почему если нет? Она вам понятна?

понятна в принципе.. . кроме того момента как виртуальная частица становится реальной. Но я и не физик вовсе))

наука не основывается на вере. она основывается на доказательствах и фактах.... и их интерпретациях.

Верят веруны. Почитай теорию сам.

Большой взрыв схож с Космической Эволюцией, то есть развитием. это незначит что произошёл взрыв, как это многие понимают. заснимите на плёнку как распускается цветок, а потом покажите в ускоренном виде и вы увидите взрыв. Вот так и в Космосе, если представить его развитие в ускоренном виде, получится ВЗРЫВ! Вся наша жизнь- взрыв! деление клеток. , рост тела, творчество и т. д. всё есть взрыв!

А зачем верить? Наука говорит: был большой взрыв, есть такие то факты, которые это подтверждают. Не хочешь принять-исследуй сам.

Любая теория, всего лишь теория. Вера тут не при чем. Наука никогда не стоит на месте, это вообще очень гибкий инструмент. В ней все построено на допущениях и предположениях. Никто и никогда не заявляет об истине в последней инстанции.

ну почему вы такие непробиваемые?
атеисты могут знать, придерживаться или отвергать, принимать за рабочую версию
вы же подразумеваете религиозную веру атеистов в отношении теории?Но таких научных теорий-множество и их -НЕ становится меньше
не меряйте мировоззрение атеистов своими религиозными категориями

Понятие ВЕРИТЬ свойственно верующим.
Кстати, если даже эта теория и не верна, это не может служить основанием для доказательства наличия творца.

Слава Богу я не атеист, но я не исключаю ( почему бы и нет) ) , что сотворение мира могло выглядеть со стороны как нечто напоминающее взрыв, но я уверен, что из ничего не может произойти ничего кроме как - ничего, думаю, что это и ежу понятно, не знаю как атеисту ))

Если тебя глючит, так как, не раз ты задавал этот идиотский вопрос, обратись психиатру, он поможет, теорию не принимают на веру, с ней соглашаются, как с вариантом наиболее логичным.

Я в неё не верю, я о ней знаю, и пока она объясняет все факты наблюдаемой вселенной. Я её естественно понимаю.
Идиотская система комментирования не позволяет показать ответы.. . Возникает впечатление что на псевдоедкие вопросы верунов мне нечего ответить. Привожу в ответе.
1) Ничего не взрывалось, случилось спонтанное нарушение симметрии физического вакуума.
2) Темная энергия, только в вашей пустой голове "ничего", на деле это и материя, которую мы не видим, и оценка гравитационных эффектов, и возможность наличия сверхслабых полей которые мы пока не научились регистрировать, но которые в масштабах вселенной могут давать гигантские эффекты.

Фишка в том, что нет никакой 2ой теории кроме только одной но под разным соусом эту "теорию" выдумали как раз чтобы оправдать то матерное слово из 3х букв . правильное название теории "Теория большого взрыва бога" это же ебана акт тварения. магия и сплошное волшебство . чудо чудное-диво дивное ебананах . всё из ничего. Комплексно взаимосогласованные Структурные флуктуации инвариантно стабилизированных калибровок фазовых пространств импликативной вложнонности взяли и каким-то чудом вылупились из стазиса сингулярного состояния тотальной когеренции и просто взрвывают мозг нубам. какбуто кто-то включил телевизор в розетку где уже в эфире какого-то канала показывали случайное кино где-то на середине фильма где уже во всю прет движняк и че показывают ваше не понятно. и вся эта херня конечно же из-за того что что какая то обезьяна по имени бог случайно нажал кнопку на пульте управления ТВ и запилила акт тваринея . вы действительно на столько наивны что не видите наебалова которое столь неловко пытаются выдать за действительность? Это как тупой и наглый ребенок на столько уже прихуевший от собственной безнаказанности что забыл как выгледят пиздлюли и пытаться спамить ерундой в уши взрослым.

Верят только дети и инфантилы, зрелые люди оперируют понятиями Знаю или Предполагаю.
Я предполагаю что Теория большого взрыва довольно убедительна:
1. Красное смещение говорит о расширении вселенной и зная направления движения галактик даже указать на точку в которой был этот взрыв.
2. Данные СОВЕ (Cosmic Background Explorer), спутника-исследователя космического фона полученные в 1990 году что Вселенная похожа на совершенный нагреватель, фактически отдающий всю имеющуюся у него энергию. Данные показали, что температура фонового излучения очень низка и постоянна во всех направлениях. Не было обнаружено температурных отклонений, превышающих одну сотую процента.
(Низкая температура и однородность космического фонового излучения убедила астрономов в том, что Вселенная должна была иметь чрезвычайно высокую исходную температуру около 15 или 20 миллиардов лет назад. Эти находки в значительной степени способствовали тому, что были отвергнуты многие альтернативные модели возникновения Вселенной, например, теория стационарного состояния)
3. Потом были и открытия телескопа КЕК - самый большой оптический прибор в мире, который дал возможность астрономам измерить спектральные линии углерода в двух газовых облаках, удаленных от нас настолько, что их излучение дает представление об эпохе, когда Вселенная была в четыре раза моложе, чем сейчас. Они сумели выбрать линии, которые обеспечили высокоточные измерения температуры космического фонового излучения. Согласно модели горячего "Большого Взрыва" фоновое излучение во Вселенной на такой ранней стадии должно было быть 7,58°К.

Допускаю, что эта теория может быть верной, так как она объясняет многие факты, проблема в том, чтобы подтвердить ее экспериментально.
Тут вопрос веры вообще не стоит)

Не устал уже тупить