Религия, вера

Похоже, что приводящие в качестве аргументов "В начале было Слово.. " вообще не поняли о чем речь?

Как победительно приводят Иоанна 1:3-9 в доказательствах, что Иисус и Господь Бог - одно и тоже Существо.
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
(Иоан. 1:1-3)

Но будьте добры братья христиане обьяснить:
1.строка 3 относится к Богу или к Слову (которое было у Бога) ?

2.А о каком начале речь в первой строке ?
если о том, что упомянуто во второй строке - это одно,
если имеется в ввиду что прежде всего мира было появление Слова - это совсем иное и написано бы должно быть не " в начале, а вначале !! " .

3. Если Слово - Бог .. то Бог (Слово раз Бог) был у Бога ?
и как это понимать ? )))

объясните коли понимаете о чем именно речь и что все это значит, а коли понятия не имеете и для вас это тайна за семью печатями (кстати срыв печатей - раскрытие тайн .. это для исследователей Откровения) - то нечего и приводить как доказательство равенства Отца и Сына (двуединства и триединства) .
Ирина Поршакова
Ирина Поршакова
85 417
Странник, подумайте на досуге, почему Слово Божье невозможно брать штурмом, и своим простым человеческим разумом !
СШ
Саня Шарков
2 949
Лучший ответ
Ирина Поршакова вашему разуму Слово Божие не под силу ..
и коли свыше вам нет помощи в разумении так нечего соваться с ответами.
Не ЗНАЕШЬ ответа на вопрос по Писанию - иди мимо болезный.
Я все же думаю что акцент на /слово/ сильно преувеличен, не исключаю что первичное значение трактовалось как /мысль/ /Сознание/ /Осознание/. Простите за мои суждения потому что я собственно и Библию не читал к сожалению, но наверное для человека стало важным понятие /слово/ поскольку с помощью их ми как бы /мыслим/, /общаемся/, обмениваемся информацией, то есть в какой то период времени /слово/ было единственной системой передачи /мысли/ информации, вот я например уверен что думаю не словами, но с помощью их пытаюсь сформулировать мысли. Буквальность понимания Библии мне кажется совсем ошибочное действие, тем более что было много переводов и искажений и мы не знаем как это /звучало/ и что /значило/ в первоисточнике, потому что само мышление меняется со /временем/
АС
Алина Ставцева
66 914
Артем Колобов Имеет значение ТО, что есть сейчас и каков источник на сегодняшний день.
Русское слово собака очень похоже на арабское са: хбак - "твой друг". Собака так себя и ведёт, как будто она друг человека. Сахбак, в свою очередь, похоже на слово того же корня 'аса: хбак - "сопровождаю тебя". Куда бы вы ни пошли, ваша собака всегда хочет сопровождать вас.
Командные значения СЛОВ: http://nnvashkevich.narod.ru/kng/1sim/ob14.html
Ирина Поршакова А можешь попробовать поразмышлять (ну хотя ради интереса ..любопытства) с близкой тебе стороны - материальной ?
например :
1. любая трактовка понятия "Слово" это духовная составляющая ?
2. Существо Свет (Света ) имеет присущие качества - сущие во плоти (в самом существе ..в недрах существа .
аналогичный (образный пример) : по слову организма может происходить воспроизводство себе подобного или излучение (ведь все сущее источает производимую им же энергию)
Да, объяснять первокласснику, что такое комплексные числа, очень трудно...
Ольга Филатова
Ольга Филатова
81 031
Ирина Поршакова ну попробуй обьяснить человеку с ВО ))
только от вопроса не отвлекайся.
Бог Слово ---это Христос...
Наталья Демченкова
Наталья Демченкова
52 490
Ирина Поршакова а Христос есть - ?

неужели нигде и никто в церкви не раскрыл смысла всего текста ?
если направление твоего мышления верно, то заменив одно слово в предложении на равноистинное ..получишь раскрытый текст.
Т. е. запиши эти строки написав вместо Слова - Христос.
Имя "Иисус" означает в сокровенном языке"Слово"
[S
[_Mihi Successus_]
50 727
Ольга Филатова Это что за язык такой новый?
Ирина Поршакова да шо вы ? )))
вы знаток сокровенного языка ?

на вопросы можете ответить ? -отвечайте .. нет - может кто из единоверцев -друзей может помочь..
Эта идея от Платона. Умыкнули иудео-христиане. Правда не скрывают. Идеализм не имеет практического применения. Область умствования, не более.
Екатерина Трофимова
Екатерина Трофимова
72 161
ПРивет, чё то много всего) не пойму дажетЪ)
ЖЭ
Жахонгир Эркабоев
47 737
Ирина Поршакова Привет привет )) сразу конечно не поймешь .. тут храбрость нужна )) .
Почитай комменты Водолею и Собаке. - это разнонаправленные взгляды. Но помни, что истина остается истиной во всех измерениях (т. е. правомерна на всех уровнях бытия ..и материальном тоже) .
И еще вспомни, что в некторых местах говорится что, Бог есть Дух (какой ?) и поставь это значение в третью часть первой строки ..
что получится ?
работай давай ))
«В начале было слово» ?
Обычно её понимают исторически. И тогда правомерным становится возражение со стороны наших современников. Ведь вначале должен быть кто-то, кто его (слово) произнесёт. Мне неоднократно приходилось слышать реплики примерно такого содержания. Понимать эту фразу исторически – неправильно.
Чтобы было понятней, о чём идет речь, приведу фразу из Корана "И был Аллах велик". Обе фразы объединяет наличие глагола в прошедшем времени. Тафсир (Толкование) разъясняет кораническое высказывание следующим образом : Аллах был велик, есть велик и будет всегда велик. Дело в том, что глагольная форма прошедшего времени не всегда обозначает именно прошедшее время, сравните: я пошел бы (когда? вчера, сегодня? завтра?) . Как в Коране, так и в библейской фразе речь не идёт о прошедшем времени. В Библии речь идёт не о временных отношениях, а о логических. Всё в конечном итоге сводится к слову.
Сказанное легко понять современному человеку, который работает с компьютером. Всё что происходит на экране монитора определяется программой, а программа есть не что иное, как комбинация знаков.
Всё развивается по программе и, значит, сводится к комбинации знаков. Разница в том, что компьютерная программа строится на искусственном языке, а программы развития Бытия – на языке, который мы называем естественным, знаками которого являются обыкновенные слова, которые мы употребляем при общении, ничего пока не зная об их кибернетической роли.
ВМ
Варя Маврешко
15 250
Ирина Поршакова спасибо за ответ .. о роли языка и даже подчинении строения предложений истины единому порядку (печать истины даже в образе речи и способе (тайне) изложения. Тем не менее мне бы хотелось выслушать лично ваши рассуждения в попытках раскрыть сокровенный смысл вложенный в выше приведенные предложения.
Истина открыта всем (доступна для чтения всем) , при этом от большинства - скрыта. Итак ..можете попытаться прочесть СМЫСЛОВОЕ содержание текста?
1.строка 3 относится к Богу 2. о начале творения 3. через Слово. сохраняется как то некорректно, хотела расписать по пунктам
Дмитрий Троценко
Дмитрий Троценко
4 002
Ирина Поршакова 1.- правильно.
чтоб ответить про второе стоит заметить разницу между смыслом в начале и вначале !!
например если в вашем начале есть дух Божий - то речь о сущем во существе .. изначальное (вечное присутствие) .

так же стоит вспомнить некоторые интересные фразы - сущий в недре Отче .. и что Бог во плоти был явлен то - ДУХОМ Святым .

Жду ваших (явно перспективных !!) размышлений.
не может человек вместить Бога! а вы все хотите все расставить по полочкам, разложить Бога на атомы, чтобы все уместилось в вашем человеческом понимании! но это не возможно сейчас.
RM
Rashit Mukhtarov
3 756
Ирина Поршакова Зачем Богу говорить заведомо для нас не постижимое ? )))
Учитель истинный от учеников желает ПОНИМАНИЯ .. чтоб у них все верно "по полочкам" было разложено ..а не каша в голове.. когда важно строки приводят .. а смысла не понимают - это не ученики.. а шарлатаны.
Так что не бухти, а попробуй подумать .. к Господу за помощью обратись.

Похожие вопросы