Религия, вера

Атеисты считают, что доказательство - критерий истины, верующие считают, что критерий истины - вера. Кто прав?

Верующие утверждают, что если человек верит, значит это непременно
истина и что никакие доказательства не нужны. То-есть по их аргументу
достаточно поверить, скажем, в лешего, и он тут же становится реальным.
Но
атеисты говорят, что прежде чем верить во что-то, нужно увидеть
доказательства этому и уже потом знать, что это реальность. А до тех пор
пока нет доказательств - нет смысла быть уверенным в реальности
существующего.
Чья позиция, на ваш взгляд, более правильная?
Ирина Середюк
Ирина Середюк
95 679
Очевидно, что доказательства - критерий истины. Это факт.

Веруны просто-напросто считают, что вера выше истины, и отказываются от доказательств. Сами на это соглашаются.
Наталья Лаврова
Наталья Лаврова
97 464
Лучший ответ
верующие не совсем удоды. Доказательства наличия неведомой силы есть. Никто названия научного этому не дал. Значит-Бог есть
Рахиля Фаттахова
Рахиля Фаттахова
86 519
Да не важно. Все это демагогия одна. Фор экзампль, в Евангелии дан четкий критерий. Будь у вас веры с горчичное зерно, то сказали бы горе сей: "Перенесись туда" - и перенеслась бы. Дело вообще, ИМХО, не вере или неверии, а совсем в другом.
Алексей Быданов
Алексей Быданов
57 091
Они обе правы!!
Ната Leto
Ната Leto
51 093
Критерий истины - истина! И пути к ней разные.. . возможно кто-то еще не дошел...
Николай Кошелев
Николай Кошелев
47 814
Вы судите обо всех по христианам))) Только в христианстве может быть слепая без доказательств вера. Вайшнавы не призывают верить слепо-предлагают проверить на опыте, убедиться наблюдая за другими . Многое проверить нельзя, но ведь учёным вы верите даже если доказательство на словах. Главный критерий не верить тому кто попался на лжи
Ольга Резчикова
Ольга Резчикова
24 410
Ирина Середюк То что нельзя проверить - с точки зрения разума, не заслуживает рассмотрения. Ученые могут ошибаться, как и все люди, но ошибаются гораздо реже и у науки есть конкретные плоды, чего нет у веры.
Атеист, который не был истинно верующим, не имеет права судить верующего. Так же и верующий, который не был никогда атеистом, не имеет права судить атеиста. Вот критерий истины.
Marina Khitrichenko
Marina Khitrichenko
21 043
Бейбит Таубалдиев Не нужно быть курицей, чтобы понять, что яйцо — тухлое.
Вера имеет плоды-дела, так что вы неправы. Только у Бога мы можем узнать истину, только через веру, если не верим, то не получим от него истину. Кто не верит всегда будет отрицательно относиться и отвергать истину.
Max Ivanov
Max Ivanov
13 037
Бейбит Таубалдиев Крестовые походы, инквизиция, терроризм?
Ирина Середюк А если поверить что бога нет? Это же тоже вера, значит истина.
Матф. 7,20...по плодам их узнаете их. (Если они не несут в себе благую весть - мир на всей земле и жизнь с избытком, то они сами вне Бога! и судить по ним христианство - нонсенс! )
ПРАКТИКА - КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ! ! !
См. личку: Угодна ли Богу справедливость? ? -(клубок заблуждений!)
Николай Быков
Николай Быков
12 734
Ирина Середюк Но за всю историю не было такой жестокой и агрессивной религии, которая уничтожала целые народы, чем та, которая делала это с библией в руках. Посмотрите сколько зла натворили христиане в средние века во время инквизиции и крестовых походов, даже в библии неоднократно упоминается и поощряется убийство детей во имя бога и истребление целых народов. В таком случае если верить библии, то самые истинные религии - это буддизм, даосизм и прочие, но библии верить нельзя, потому что эта книга пропитана кровью.
Атеисты, много о себе воображают, а на самом деле они во многие вещи верят вообще без доказательств. Их в чём-то убедили и они верят, особо не заморачиваясь правда это или вымыслы.
KК
Katya Катя
6 048
кто прав? все понемногу: правда ведь у каждого может быть своя
Байтолла Газизов
Байтолла Газизов
4 528
Доказательства конечно же!
ДЭ
Дмитрий Эккель
274

Похожие вопросы