Протестанту невозможно объяснить, что икона это не идол, что это не Бог, что на ней не изображают Бога.

А нужно ли объяснять? Вы видите по-своему и у вас свое восприятие Бога. А обвинения не так уж беспочвенны, я лично не против икон, но когда икону воспринимают, как некое средство решение проблем, как оберег и забывают о Боге, сами ничего не делают, не стремятся жить по Заповедям, разве такие случаи не часто встречаются в православии?
Протестантизм тоже не даром появился и одна из причин указать на ошибки в православии.

Зачем что то объяснять зайди в любой храм или поговори с православным и будешь знать ИХ отношение к иконам. Как можно отрицать очевидное, то что делается повсеместно? И поклонение и обожествление никто и не скрывает.
Неужели Христос не учит молиться? Кому? Отцу! И внимание- НИКАКИХ икон.

Любовь к Богу и желание быть с Ним навсегда избавляет от изображений и "фотографий" ,дает искренние взаимоотношения, пребывание в единстве и сопричастность. Если нет реальной духовной жизни, то будут километровые очереди, плоть желает противного духу и требует своего, не Божьего.

Язычники относятся к изображениям аналогично. Для них статуя тоже не бог. В чем же принципиальная разница?

Дело не в идоле и не в изображениях Бога, а в обожествлении самих материальных предметом (в частности икон) . Когда какую нибудь известную икону привозят в Москву, то какая огромная очередь выстраивается! ? Кроме того, иконопочитания не было в первоапостольской церкви, и, почитания материальных предметов в частности (за небольшим исключением) . Иконопочитание не сразу возникло в истории христианства и пережило несколько периодов несогласия (иконоборчества) . Зачем вводить формы богопочитания, которых не было в первоапостольской церкви. Кроме того, излишнее соблюдение различных обрядов может заменить реальную, живую связь с Богом и Его благодатью. А аналогия с фотографией не действует, потому что фотографию так не обожествляют и могут обходиться без неё, а православный без иконы никак молиться не может.

икона пришла через предание а они верят только писанию а там нет икон --апостолы не имелиикон итд --они хотят что бы их вера была чистой от всех нововведений

Потому что ни кто не целует фотографии и не преклоняется перед ними в надежде получить исцеления.. , почему ни кто не вешает в автомобилях фото своих близких, а вот иконки вешает, в надежде получить защиту от аварии. Или по вашему это такая без граничная любовь к святым у водителей.?

Трижды вразумляйте, после молитесь за них.

Вряд ли протестантов напрягает наличие икон. Скорее - обращение в молитве не к Госполу, а к святым людям на иконах.

Разница в том что, они кланяются вымышленному персонажу, а другие нарисованному и всё равно придуманному существу

Потому же почему и до православных не доходит что идолы язычников, это тоже что и икона, молятся богам изображенным на пеньках, а не пенькам.

Если сжато сформулировать суть языческого поклонения/почитания идолов, то оно будет заключаться в следующем: ПОКЛОНЕНИЕ ОБРАЗУ ВОСХОДИТ К ПЕРВООБРАЗУ.

Язычники верили, что в реальности боги существуют на небе, под землей, в некоторых "святых" местах Земли (например, на горе Олимп) . А всевозможные идолы им нужны были для того, чтобы посредством поклонения этим предметам, войти в мистический контакт с соответствующим божеством (изображенном в виде иконы или статуи) . Этим предметам приписывалась магическая чудодейственная сила (ну как в православии: если крест, то непременно животворящий, если икона, то непременно чудодейственная, если мощи, то непременнно нетленные) . По сути, в язычестве идолы были видимым каналом для сверхъестественного мистического единения с невидимым божеством. Идолы не были богами как таковыми, хотя пророки ЯХВЕ, боровшиеся с идолопоклонством в среде Израиля, в полемических целях саркастически называли их богами. Когда пророки Ваала на горе Кармил поклонялись идолам (можно не сомневаться, что акт поклонения Ваалу включал в себя и использование различных культовых предметов) , на самом деле они поклонялись не самим предметам, а через них сидевшему где-то на небе (и, видно, уснувшему от скуки) божеству Ваалу. Поклонение образу (идолу Ваала) восходило к первообразу (самому Ваалу) . Православие просто заимствовало эту теорию и практику у язычников, слегка подретушировав ее, так сказать, охристианив, чтоб она не выглядела совсем уж языческой.

Православные приводят в качестве возражения тот факт, что Бог заповедовал сделать изображения херувимов над ковчегом завета, а так же на завесе, отделяющую Святое Святых. Но дело в том, что в иудаизме, в отличие от православного и католического язычества, изображения были не более чем изображениями, символически представляющими те или иные духовные реалии. То есть, по сути, это были религиозные символы, и не более того. Можно даже сказать, благочестивые картинки. Их не использовали для молитв и поклонения, они не служили мистическим средством для вхождения в контакт с Богом, их не использовали в качестве оберега. Ты ведь не станешь утверждать, что в православии иконы - это просто благочестивые картинки? И что крест - это просто значок такой, символ жертвы Христа?
Вот здесь и пролегает принципиальное различие, которое, я надеюсь, ты все же сможешь увидеть и осознать.

Кстати, когда израильтяне решили использовать ковчег завета в качестве
магического средства в войне с филистимлянами (примерно так, как
православные использовали в войнах культовые предметы: крест, иконы и
т. д.) , то Бог их оставил, и ковчег оказался в руках филистимлян. Бог
допустил это, потому что не желал, чтобы Его святым предметам
приписывалась мистическая сила. Бог не желал, чтобы ковчег стал иконой!

Потому что все это нелепые отмазки