Атеисты, а как уложилось у вас в голове то, что некогда плавающая во вселенной звездная пыль превратилась в вас и начала

Звездообразование из космической пыли - это наблюдаемый процесс. Нет никаких оснований считать что солнечная система сформировалась как-то иначе, чем другие звезды. Нет никаких данных считать солнце (карликовую звезду желтого типа) какой-то особенной звездой. По-этому скорее всего мы сформировались из космической пыли так же, как и все остальные объекты в видимой вселенной. Мы состоим из тех же химических элементов что и космическая пыль. Нет никаких физических противоречий к преобразованию космической пыли в живые организмы. Эволюция - процесс наблюдаемый, так же как и звездообразование.
Вы сами были целиком сформированы из неживой материи в еще не таком уж далеком прошлом. Ваша мама во время беременности ела животную и растительную пищу, которая при своем формировании получала необходимые питательные вещества из земли. То-есть все ваше тело (точнее вещества, из которых оно состоит) всего каких-то несколько лет-десятилетий назад залегало в земле. Это факт. Так что нет ничего удивительного. Точнее есть удивительное и потрясающее, нет ничего необъяснимого в этом.

Вообще то к атеизму этот вопрос вряд ли имеет отношение. Он касается объективного знания, то есть науки. А в той такие понятия. как "бог" отсутствуют и не могут быть привлечены для объяснения чего либо. В том числе и возникновения скажем меня из той пыли. ( этот процесс имеет весьма много этапов. )

Иными словами объективное знание не предполагает никаких альтернатив тому. что это произошло в силу действия известных и неизвестных законов природы. И укладывается это в голове элементарно. Причем и немало места остается. Банальное действие законов природы такой как она есть. а не такой. как Вы ее себе воображаете.

Вот чего я не делаю. так это не удивляюсь и не поражаюсь тому. что что то наблюдаю, почему то для меня это самоочевидно. Впрочем я не ставлю себя в какое то особое положение, а воспринимаю не более чем малой частью этого мира. У меня нет противопоставления себя ему. как похоже есть у Вас. Не мню себя и чем то особым. Не более чем процесс среди прочих процессов во Вселенной. Причем состоящий из более простых процессов .

Образование сложного из простого протекает самостоятельно. Это давно известен не только в теории. но и на практике. Причем практика появилась тут раньше теории. Объяснили его после того, как открыли и начали использовать.
А это делает вопросы подобные Вашему. простите. смешными. Давно известно что система при определенных условиях затрачивая внешнюю по отношению к ней энергию может поднимать самостоятельно уровень своей организации. а почему и как именно это происходит известно лет так 40-50.
Извините. но это физика. А она в основе всего.

Существование сколь угодно сложного не может быть основанием к привлечению чего то там "сверхпричиной". Известен физический механизм позволяющий ему самостоятельно возникать из простого. И это не противоречит второму началу термодинамики. поскольку происходит в не изолированной системе и всегда за счет внешней энергии.
По части того как из простого появляется сложное вопросов давно нет.
Они есть о КОНКРЕТНЫХ механизмах того КАК ИМЕННО всё происходит на каждом отдельном этапе.
Но в данном случае это вторично.

Что же касается появление чего то из ничего. То с какой стати Вы его сюда приплели. Кто Вам сказал о таком появлении? Что из ничего появляется?
Или по Вашему та " пыль" это ничто? Ничего себе ничто, которого во Вселенной по массе видимо больше чем звезд с планетами. И вакуум не ничто. а основное состояние поля.
Может Вы о появление сложного, того же человека ( хотя он далеко не самая сложная система из существующих) . Но упорядоченность возникает не на пустом месте, система проделывает вполне физическую РАБОТУ и тратит на это ЭНЕРГИЮ.

Может сама наша вселенная у Вас из ничего появляется? Но и этого никто Вам не говорит ( есть занятные модели "появления и исчезновения "вселенных, как бы " из ничего" но есть один момент, те кто так говорят просто не понимают что нет никакого внешнего времени, а будь оно, ничто уже не было бы ничем. Эти вселенные просто гипотетические изолированные области пространства времени, они не возникают и не исчезают, а существуют как некий . скажем 4х мерный "пузырь" без стенок) .

Вам говорят НАША вселенная возникла в результате Большого Взрыва ( он математически выводится из наблюдаемого) , но это не значит что "до него" ничего не было. Ведь говорят же. "сингулярность". Она и есть состояние Вселенной предшествующее состоянию "наша вселенная".
Что тут из ничего возникает?

Вселенной ( с большой буквы) называется весь окружающий мир. И нет ни точки пространства за " пределами " Вселенной, ни мига времени когда ее нет.
Пространство время со всем своим содержимым и есть Вселенная. И она не может " появляться" или " исчезать". Только быть.

Что бы что то возникло, нужно что бы его изначально не было. Но если нет и мига времени когда нет Вселенной в том или ином состоянии. то она никогда не возникала и есть постоянно.

"Разве можно появиться из неоткуда и уйти в
никуда? " - Почему верующие всегда так отвечают на вопросы о существовании вселенной и не замечают, что сами говорят о боге у которого нет начала и нет конца. Такой ответ ничего не объясняет, он лишь добавляет еще и вопрос о происхождении бога, что еще больше запутывает.

для атеистов это слишком сложный вопрос:)

"То-есть все ваше тело (точнее вещества, из которых оно состоит) всего
каких-то несколько лет-десятилетий назад залегало в земле. Это факт. " Неужто Вы то же считаете что "...из праха земного... "?

Всё не так просто, как можно подумать)

Ты сейчас рассказал научную теорию (для атеистов так сказать)

Ещё один с тремя классами лезет в мироздание.
Та кто с полоумным веруном разговаривать будет?
Объяснять что-либо веруну, как в шахматы с голубем играть.
Мы здесь чтоб просто потешиться с вас.