Почему креационисты до сих пор приводят человеческий глаз как доказательство сотворения?

пусть че хотят, то и делают)

Потому что ничего сложнее не знают. Головой слабы.

самое смешное, что они еще и приводят цитату из Дарвина, забыв привести следующее предложение и набор рисунков, показывающих на существующих животных, как может появиться глаз.

А почему атеисты прикрываются миллиардами лет и, все же,
охотно верят, что Волга за миллионы лет чудом не заполнил илом Каспийское море?

Если бы все живые существа появились изначально слепыми, то они бы так слепыми и остались. Значит они все появились сразу с глазами, что невозможно в принципе.

Работа у них такая... чего не сделаешь за деньги.

Ну да, это в мультиках такое бывает. Зачем понадобился глаз простой клетке?

А по-моему и так всё ясно... для того, конечно, кто не разучился размышлять....
Ничего не возникает волей случая (то бишь случайно), тем более такие сложные "конструкции"....

крайне сложное приспособление для того, чтобы появиться случайно.

Потому что они не инженеры, да и мозгов у них нет. "Другой любимый пример креационистов — глаз. Приводить его в качестве примера неуменьшимой сложности — большой подарок всему прогрессивному человечеству. Эволюция глаза — один из самых простых и наглядных примеров: модификаций глаза, разных уровней сложности тысячи и, в отличие от многих других органов, все модификации глаза служат ровно одной цели. Даже несколько светочуствительных пигментов — это уже своего рода глаз. Если вы всё же считаете, что без хрусталика глаз не имеет никакой практической пользы, сходите в лес и посмотрите в честные глаза улитки. Или мухи. Конструкция же человеческого глаза (как и глаза большинства прочих животных) ставит ряд очень неудобных вопросов его предполагаемому создателю. Например, какими тяжелыми наркотиками он упарывался, когда проектировал этот кошмарный пиздец? С инженерной точки зрения конструкция сетчатки просто нелепа. Для того, чтобы это хоть как-то работало, конструкцию пришлось снабдить нелепыми костылями и компенсационными механизмами. С эволюционной точки зрения это не только объяснимо, но и ожидаемо. От креационистов же это требует допущения, что их божество было не в своем уме"