Что для Вас является главным доказательством существования бога?

Если б были доказательства, не было бы вечных споров.

Вся наука, раскрывая законы (большинство из которых еще не раскрыто), говорит о том, что все в мире подчинено неведомой нам Мысли, все в нем не случайно. Но у людей превратное понятие об этом, они приписали свои свойства этой Высшей Силе, этому Замыслу и представляют Ее в виде царя или начальника, которого можно умаслить, подольстившись, выговорив себе послабление и особую милость. От этого все споры и недоумения между верующими и атеистами. Бог - это общая Сила Природы, создавшая мироздание и постоянно его развивающая, а человек в нем песчинка, но обладающая разумом, который тоже развивается под действием все той же Силы и вложенной в нее информации.

Никаких доказательств не существует. Богов и религии придумал человек, чтобы было легче жить.

Наличие бога в клетке в зоопарке---будет самым главным доказательством.

Творение и сама Библия, а так же ответы на мои просьбы.

Какого Бога? Доказательство существования зевса ночью видел)))

Кровь, в крови нет воды, тельца.

Лол если вы верующие, то нельзя задаваться вопросом "существует ли бог? ", да и вообще половина верующих трахается, бухает, курит.

любовь
http://www.youtube.com/watch?v=2Jt_ZllVySA

Другие доказательства предложил Фома Аквинский. Фома Аквинский отказался от онтологического аргумента, считая, что он основывался на неправильном положении. «Онтологическое доказательство исходит из того, что человек знает сущность Бога», — говорит Фома Аквинский. Но человек — существо, имеющее разум, отличный от Божественного разума. Бог бесконечен, а разум человека конечен. Природа Бога бесконечна, поэтому конечный разум не может вместить Божественную природу. Есть такой гениальный образ у Августина Блаженного. Августин рассказывает: «Иду я по берегу моря и вижу: сидит маленький мальчик и плачет. Подхожу к нему и спрашиваю: „Почему ты плачешь? “ А он отвечает: „Я вырыл в песке ямку и хочу перелить в нее море. Оно туда не помещается“. И я понял, что я такой же глупый как этот мальчик. Я пытаюсь в свою ямку поместить Бога, пытаясь познать Бога». Вот так же рассуждал и Фома Аквинский.

Поэтому нельзя на основании понятия о Боге вывести его существование. Тем более что это уводит человека от Церкви. Каждый человек считает, что он один без посредников, без помощи Церкви может познать Бога. Это и невозможно с гносеологической точки зрения, и опасно с точки зрения церковной, потому что чревато ересью. Познание Бога должно основываться на том, что является несомненным. Поскольку (третий аргумент) не каждый человек обладает такими рациональными способностями, которые могут позволить ему восстановить онтологическое доказательство. Понятно, что если не все студенты богословского института могут повторить онтологический аргумент, что можно говорить о необразованных крестьянах, живших в ХШ в. Ясно, что это дело высоколобых богословов. Но им тоже не закрыт путь к Богу. Поэтому это доказательство должно основываться на чем-то гораздо более простом. А это гораздо более простое — это существование внешнего мира. То, что внешний мир существует, понятно любому: и Ансельму Кентерберийскому — высоколобому богослову, и простому крестьянину, который не умеет ни читать, ни писать. Вот на основании существования внешнего мира и нужно доказывать бытие Бога.
http://predanie.ru/lib/book/215326/

А есть хоть одно?

Я хочу чтобы ты знал, это была хорошая шутка.

Помогает когда молишься о помощи:)