И после этого христиане будут утверждать что библия точна сточки зрения науки?

В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
Первые же два стиха - и два антинаучных факта. Из этих стихов следует что
1. Земля была создана покрытой водой (сушу бог создал только на третий день)
2. На земле царила тьма.
Оба факта противоречат научным данным. Поскольку Солнце старше Земли, свет был с самого начала формирования Земли. И ни одной секунды своей истории Земля не была покрыта водой полностью. Напротив, всю первую геологическую эпоху (а это не мелочь, а весь первый миллиард лет!) на Земле вообще не было гидросферы.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
Странно, Свет создал, а источник света - нет (светила бог создаст только на четвертый день). Откуда же свет брался? Это даже не "антинаучный факт" а просто глупость.
Впрочем я слышал от верующих два объяснения света без источников света.
Первая: свет - это излучение появившееся в момент Большого взрыва. Действительно, первое время после БВ вселенная представляла собой облако раскаленной плазмы, которая постоянно излучала и переизлучала свет, и постепенно расширяясь остывала. Примерно через полмиллиона лет после "начала времени" Вселенная остыла до ~3000 градусов, плазма рекомбинировала в атомы, и излучать перестала - свет оторвался от вещества и с тех пор существует в виде реликтового излучения, постепенно теряя энергию (сейчас спектр реликтового излучения соответсвует излучению абсолютно черного тела с температурой всего 3К).
Такое объяснение на первый взгляд выглядит неплохо, если вырвать из контекста фразу "Да будет Свет! " и объявить это началом Вселенной. Но поскольку Свет был создан уже после земли, то ни о каком Большом взрыве и речи быть не может. К тому же непонятно тогда, откуда взялось чередование дня и ночи?
Второе объяснение: первое время атмосфера была настолько плотной (типа как щас на Венере) что свет был, но солнца было не видно. Поэтому сначала говорится что бог создал свет, а только потом (когда атмосфера очистилась) - про светила.
Я лично сомневаюсь что на Земле даже в первоначальную эпоху была такая непрозрачная атмосфера, но не буду спорить, не специалист. Вопрос в другом: даже если это и так, то уж кому как не Богу знать, как все на самом деле? почему бы не написать: светила были созданы, но их было не видно? зачем было диктовать своим дееписателям заведомую чушь?
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.]
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй.
Но позвольте, бог уже создавал небо в первом же стихе! Но зато тут особо подчеркивается, что небо - это твердь, причем над этой твердью находятся запасы воды. Очередная антинаучная чушь.
9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. [И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша.]
10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
Это я уже комментировал: сушу не надо было создавать, т. к. суша была на Земле всегда. Антинаучная чушь.

И это далеко не всё