Религия, вера

Почему книга Булгакова "Православная инквизиция в России до 1917 года" не является екстремистской в России?

Ольга Ильина
Ольга Ильина
5 465
Автор Грекулов Е. Ф. "Православная инквизиция в России". Очень душевная и интересная книга. Но религиозно-помешанные там ничего не понимают. А у Булгакова книга называется «Святая инквизиция» в России до 1917 года.
Динамо Волгоград
Динамо Волгоград
20 348
Лучший ответ
Чодураа Эртине Сталин учильсч в дух. семинарии
Ольга Ильина Я прочитал обе книги и т. к. названия похожи ошибся, когда писал вопрос.
ах... бедные сектанты )) гонимые. Кстати, книженция давно разобрана, специалистами. И - кроме смеха - ничего не вызывает у людей ))
Чодураа Эртине Выше твой напарник
Ольга Ильина Значит художник Перов не рисовал картину "Крёстный ход" и её нет интернете, а графа Пашково жывшего в Санкт-Петербурге, Евангелиста в 19 небыло и Лев Толстой о притеснении сектантов ничего не писал.
Потому что автор - не Булгаков, и книга называется не так.

Грекулов Е. Ф. Православная инквизиция в России / Грекулов Ефим Федорович; АН СССР; отв. ред. А. И. Клибанов. — М.: Наука, 1964

...ааа, вот мне подсказывают - некий Булгаков А. Г., видимо однофамилец, написал-таки пасквиль с очень похожим названием.
Нашел его книжку, попробовал читать. Сразу вспомнились слова диакона Андрея (Кураева): "плюрализм мнений в пределах одной головы называется шизофренией".
Ольга Ильина А кто же тогда?
Чодураа Эртине Мир и благословение тебе Господне - активист православныц.
Евгений Меньшенин Привет! Это другой Булгаков, шизофреник, который попытался наехать на Церковь, и оправдать сектантские выкрутасы... )) Паникуют, малыши... паникуют!
Н. С. Лесков, уж точно христианский писатель, обер–прокурора Победоносцева называл устно и в письмах не иначе как Лампадоносцевым. В этом сарказме немало личной горечи Лескова — «Лампадоносцев» доходил до абсурда, вымарывая совершенно безобидные части того или иного произведения. Почитаем его письма:

«Родину–то ведь любил, желал ее видеть ближе к добру, к свету познания и к правде, — а вместо того — либо поганое нигилистничание, либо пошлое пячение назад, «домой», т. е. в допетровскую дурость и кривду» [47].

Ценная, надо сказать, оценка периода «древлего благочестия», порушенного Петром I.

О Льве Толстом:

«…точку он видит верную: христианство есть учение жизненное, а не отвлеченное, и испорчено оно тем, что его делали отвлеченностью… У нас византизм, а не христианство, и Толстой против этого бьется с достоинством… На церковность не для чего злиться, но хлопотать надо не о ней. Ее время прошло и никогда более не возвратится, между тем как цели христианства вечны» [48].

По повода молебна по Пушкину (пятьдесят лет после смерти):

«…я могу не идти не только на обеденное бахвальство по Пушкине, но и на молитвенную комедию о нем со стороны людей, допускающих религию только «как стимул политического объединения» [49].

Поясним: принадлежность православию была признаком политической благонадежности.

О Вере:

«Вы даже не вникаете в сущность веры, а защищаете православие, которого не содержите и которого умный и искренний человек содержать не может. Я не хитрю: я почитаю христианство как учение и знаю, что в нем спасение жизни, — а все остальное мне не нужно» [50].
Об искусственном возбуждении религиозности:
«И ныне царь закупает иконы у Постникова и их развешивает в церкви Аничкова дворца и дивуется: что это такое и откуда сочинено! Веры же во всей ее церковной пошлости я не хочу ни утверждать, ни разрушать. О разрушении ее хорошо заботятся архиереи и попы с дьяками. Они ее и ухлопают» [51].

«…Без Веры жить нельзя, и верить в пошлости тоже нельзя. Очеловечить евангельское учение — эта задача самая благородная и вполне своевременная. «Не по душе» она только «торгующим благодатью» [52].

«Приходил благоприятель, нюхающийся с монахами, и сообщил, что старший из духовных цензоров был на днях у Лампадоносцева, и тот не утерпел и спросил его в разговоре: «Не является ли к Вам Лесков?» Монах испугался и стал уверять, что он со мною «не знаком». — «Я спрашиваю, не приходил ли он просить о… своих сочинениях?» — «Нет, — отвечал монах, — да мы ничего и не можем сделать, потому что все запретили по определению» (циркулярно. — А. Б.). — «Ну, конечно», — отвечал Пбц (Победоносцев. — А. Б.)» Убийственно о состоянии исторической русской Церкви сказал Ф. М. Достоевский. Мы даже не имеем в виду его замечательные слова о том, что православная Церковь находится в духовном параличе. Мы обращаем внимание на «Легенду о Великом инквизиторе». Приходится недоумевать, почему Достоевского не отлучили от Церкви, как это сделали с Л. Толстым. Видимо, причина здесь в том, что Толстой критиковал православие напрямую, а Достоевский мысль свою завуалировал; но зато сказал то, что не посмел сказать и Толстой. Писатель переносит нас в XVI век, в католическую Севилью, но разговор Ивана и Алеши Карамазовых происходит в русском трактире, и спор ведут русские мальчики. Ведь то, что Великий инквизитор считал столпами Церкви — «чудо, тайна и авторитет», — в точности сходится с принципами православия. «Чудеса» (имеются в виду не евангельские), таинства и непререкаемость авторитета Соборов в их Определениях или авторитета здравствующего иерарха, так же не подлежащего никакому сомнению, — вот за счет чего «исправлен» подвиг Христа. И инквизитор не может сдержаться в своем признании перед Христом:

«И я ли скрою от Тебя тайну нашу?
Евгений Меньшенин правильный ответ - у меня.)
надо почитать.
AO
An4Ik O1
1 231
Её слишком мало человек прочло, поэтому она и не опасна
Щац рухкун Булгак-овин "Принославхуеяйная инквизатари до 1917 торго" не признана аксмадеридеруишак в Рассеинии
Ольга Ильина Что "Правдоруб", выдохся?