Докажи что Бога нет и я стану атеистом)))

Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции. Тем не менее я готов попробовать с вами подискутировать, если вы уточните кого вы называете Богом. Создателя всего?!

А сказки не доказываются. Бремя доказательств всегда на утверждающем... а про бога нет ни 1 факта... и именно поэтому бога, любого бога нет в науке.

Зачем доказывать сказки? Блажен кто верит

Настоящие атеисты происходят из не настоящих верующих. Милости просим!..

бог есть . но вера в него заставляет убиваться . вера в него не спасает а только отвлекает от реальной проблемы

Так как доказательство несуществования чего - либо вообще, принципе не возможно, так же как и доказательство первичности материи, то атеизм, не более как слепая вера во всемогущество пустоты и творчества мёртвой материи. А вот доказательство существования чего-то, в принципе возможно, если это чего-то существует и проявляет себя каким-то образом. Поэтому заведомое отрицание, - пустое убеждение, а утверждение существования требует поиска доказательств.
___________________________________________________

Проведём логический анализ двух утверждений (тезисов): "1."Бога нет" и 2."Бог есть".
1."Бога нет".
- Утверждение несуществования чего бы то ни было, в принципе недоказуемо, поэтому, если Бога не существует, то это утверждение, в силу недоказуемости несуществования, не является истинным, ибо установление истины, в этом случае невозможно.
Если Бог существует, то утверждение - "Бога нет" является ложным.
Вывод: утверждение - "Бога нет" истинным быть не может, но может быть ложным.

2. "Бог есть".
- Утверждение существования "чего нибудь" вообще, в принципе доказуемо, при условии, если это "чего нибудь" существует и проявляет себя каким-то образом. Поэтому, в случае существования этого "чего нибудь" и его проявлением, утверждение существования будет истинным.
Если это чего нибудь не существует, то ввиду невозможности доказательства несуществования, установление истины невозможно, а так как ложь, это искажение или отрицание истины, то это утверждение не может быть ложным, ибо - "неимение доказательств существования, не является доказательством несуществования".
Вывод: Утверждение "Бог есть", может быть истинным, и не может быть ложным.
Поэтому:
Во первых - атеизм алогичное понятие;
Во вторых - атеизм слепая вера в несуществование Бога, по сути - суеверие.

Дедушки на облаке нет. Посмотри в бинокль и убедись.

вера не нуждается в доказательствах

Ты настолько зависишь от посторонних людей?

что за бога?

А если тебе докажут, что твой бог сатана, кем станешь?

Так хочешь стать атеистом?

Не надо предавать бога, оставайся верующим.

хочу стать верующим.... докажите что Бог есть.... ответы типа: его не видно и нет доказательств не принимаются