Вопрос к атеистам во что конкретно вы не верите? утверждая что Бога нет? чего именно нет ?

Умный вопрос.
Однажды один мальчик, который мне симпатизировал в моей борьбе за создание русской республики "Третьего Рима", - смотря мне в глаза, - сказал безапелляционно: "Бога нет! ". Я не стал с ним спорить. Ведь я же прямо писал в листовках, призывающих русский народ к самоопределению, что я и есть Христос Второго Пришествия. И мальчик ведь меня видел своими глазами. О чем мне было с ним спорить?

Вы пытаетесь применить логику к вопросу генезиса религии? Ведь вопрос о Боге это, прежде всего, вопрос о религии, точнее о мировосприятии, рождающемся из некой мифологемы. Кто её создал? Чтобы с этой темой как-то разобраться, поведем разговор не о Боге, как неясной нам фигуре. Благо Новый Завет дает нам повод говорит о Боге как о человеке, как о Сыне Человеческом. И, вам конечно же кажется странным, например, что евреи, -я имею ввиду конечно верующих, религиозных евреев, - поступают нелогично, отрицая Христа даже как пророка. Например, вы видите нелогичность в том, что они отрицают значимость Христа, не только как Бога но даже как человека имеющего хоть какое-то отношение к мировосприятию. То есть, в том вы видите их нелогичность, что они, по крайней мере, не должны отрицать его значимость, как незаурядной исторической личности? И впрямь. Ну почему бы им не признать Христа? Пусть не как Спасителя даже, а как, например, второстепенного "пророка"? Ведь были же Исайя, Иеремия, Иов, Даниил и другие. Многих сами же евреи и убили. А может быть Христос не еврей? Вот мы и "прицепимся" к этому предположению.

Так что хотя и убийство Христа не выпадает из общего правила, мы должны склоняться к тому что, должна же быть иная, более существенная причина для того, чтобы евреи его не признали за "своего". Потом ведь все таки они их других пророков-евреев все таки признали! Почему же Христа, персонажа, -признаваемого всем миром, как незаурядную историческую личность, и, притом, тоже еврея, - именно евреи не хотят признавать? Ведь он и его судьба и деяния, это же часть еврейской истории. А может он не еврей?

Ведь если Он еврей, то евреям ведь и самим не выгодно его не признавать. Такую крупную историческую личность. Например, мусульмане кажутся логичнее. Они признают Христа. Пусть они "держат", Его не за Сына Божьего, и не за Спасителя но, тем не менее, признают его как одного из пророков. Пусть и за одного из второстепенных пророков, но они, мусульмане, его, все же, признают.

А теперь давайте остановимся и посмотрим, о чем мы говорим, если говорим Библии и о Боге евреев. Мы говорим об истории евреев, или о религии евреев? Вы понимаете, что это разные предметы обсуждения? Кто создает Историю народа? Ясно кто, - народ. А кто создает религию народа? Тоже народ? В большинстве случае, да, это так. Религии, как правило, создаются из мифов. Мифов, которые придумываются представителями данного этноса. По видимому, они создаются высшей, аристократической, прослойкой нации. Как, например, самые известные из мифов, - греческие и римские. Там даже божества совпадают, только имена у них разные. У греков главный бог это Зевс, а у римлян, он же, называется Юпитер. А все остальное в мифах почти совпадает. Иными словами, поскольку мифы не патентовались и авторы оставались безымянными, поэтому, религии беззастенчиво перенимались соседними народами у друг-друга. В частности если эти народы на цивилизационном, культурном уровне были равны то сюжеты просто мифов перенимались

С Библией все гораздо сложнее. Евреи, семиты, это были люди низкой культуры, - из маленького племени скотоводов. С их климатом, в коем они обитали, климатом довольно жестоким и требующим бороться за выживание много мифов не напридумываешь. Евреи жили в климатических условиях, которые не сравнить с климатом италийского и балканского полуостровов. Поэтому,

А вот представьте, я - не разбираюсь, допустим, в физике. И попадаю в сообщество физиков. Как мне стать своим, если я кю-мезон от мю-мезона не отличаю? Правильно, я могу только одно: во всеуслышание вскочить на стул и заорать "Физики вообще нет! не верьте, люди! вас обманывают! Ландау с Ньютоном на вас наживаются! Эйнштейн вон какие себе волосы отрастил! А Бойль-Мариотт - в золотых часах ходит на нашу Нобелевскую премию!... ". - и прочие глупости. Вот это - нынешние "атеисты" (не путайте их с представителями научного атеизма, это культурнейшие и умнейшие люди).

Они считают, что нет ничего такого, о чём не знает наука. Зато верят во всезнание науки

Ага, нету таких неведомых зверушек, как Исус и прочие ияговы.

того что написано в библии нет.

Атеисты отрицают к рассмотрению непроявляемое понятие а что Вы здесь сочиняете это на Вашей совести.

конкретно не верю в любой не доказанный бред. и кстати ничего не утверждаю. утверждают верующие.
ладно если бы они видели, а они всего лишь слышали сплетни.
откуда у человека берется такое понятие как бог? --кто то рассказал, либо устно, либо письменно.
мало того, рассказано то много, и одно противоречит другому, и ради этого убивают.
убивают за то что в один набор сплетен верят, а в другой набор не верят. это же глупо.
вам понравится если некто отрежет вам голову только лишь потому что вы верите в свой набор сплетен и не верите в его набор?

Может есть, а может и нет, вот только какая мне от этого польза?

Не существует сложно организованного разума, сотворившего Вселенную, способного слушать наши молитвы, выполнять наши просьбы, временно отменяя для этого мировые законы, отключая физические константы, - из жалости к нашей ничтожности, в которой мы признаемся невидимому совершенному существу, полагая, что такие признания ему нужны и он им радуется; не существует заботливого небесного пастыря, бросающего сто овец ради спасения сто первой заблудшей, не существует доброго духа, делающего навстречу сто шагов сделавшему один шаг навстречу к нему, не существует внешней силы, оберегающей хороших людей за то, что они хорошие, и наказывающей плохих людей, потому что плохие, - всему либо уже есть естественное объяснение или было и забыто, либо найдется в будущем.

Защищая идею бога вы встаете на опрометчивую позицию - вам придется защитить и религиозных экстремистов, режущих головы гражданам, не соответствующим их представлениям о правильных верованиях. Христу приписывают выражение: "Не мир я вам принес, но меч". Из мирных религий мне известны только конфуцианство и буддизм - вся остальная хрень так или иначе вкладывает вам в руки топор и требует беспощадно рубить религиозных конкурентов. Единственный способ мирного существования стран с разными религиями - это отмена всех религий и запрет на любые религиозные организации. Поймите, за внешне философским вопросом о боге всегда стоят организации, организаторы и деньги, собираемые организациями для организаторов. Религия в собственном смысле этого слова не помогла ни одному человеку стать лучше, а в случаях, когда такое впечатление возникало, религия только приписала себе нравственную работу, сделанную человеком самостоятельно.

Если даже допустить, что всевидящий телепат, озабоченный нашим нравственным обликом, капризно требующий для себя молитв и жертвоприношений, растворенный в пространстве вселенной существует, при этом не имея ни единого признака существования, присущего всем существующим объектам, то зачем тогда нужны религиозные организации и р. организаторы, если обращаться к всемирному телепату можно откуда угодно, как угодно и когда угодно? Зачем необходимы эти бесконечные нагромождения иерархий ангелов и архангелов, включая покровителей всех искусств - от кулинарии до изготовления фейерверков?! К чему эти тоскливые песнопения на староболгарском языке, если всемирный телепат не может не быть полиглотом?

Психология категорически отвечает на вопрос о боге: бога нет. Бог - это иллюзорный эпифеномен подсознательных психических процессов. Потому что только подсознательные процессы существуют, не имея никаких признаков существования, и влияют на нас, не имея никаких осознаваемых нами инструментов влияния. В этом смысле религия может приблизительно, любительски и без гарантии повторяющихся результатов заменить собой психотерапию. Но в любом случае ее претензии на адекватное мировоззрение и миропонимание несостоятельны.

Если же вам необходима надежда, а всем слабым людям она необходима (а кто не слаб?) - вы можете поверить в превосходящий наш - иной разум, существование которого вероятнее, чем существование чудотворного мирового духа. Разум другого мира технологически может решить проблему вашего воскрешения и бессмертия - такая вероятность мала, но существует. Вероятности же, что каждый атом миллиардов галактик был сотворен из ничего милосердным творцом, состоящим, опять же, из ничего, и горячо озабоченным нашей правильной моральной и сексуальной ориентацией - нет. Квалифицированный психолог распишет вам до ясности алгебраических уравнений все духовные феномены, и обойдется при этом без привлечения божественной гипотезы. Образованный физик докажет, что вселенная могла возникнуть без бога. Эволюционист - что без бога возникла жизнь. Этик - почему мы хорошие и без бога.

Настоящий атеист был Ленин. Он думал, что ЗНАЕТ, что Бога нет и всем доказывал.

Нету того что вы утверждаете, все очень просто - мы отрицаем, то что вы придумали

Нет ничего я уверяю вас... ну блин доказали что есть молекула а так сказал бы что и её нет ))

бог это человеческая личность, но только наполовину...

Атеисты бывают разные. Одни не верят в бога, но верят в астрологию, другие не верят в бога, но верят политикам и мошенникам, третьи вообще никому не верят и ни во что не верят, и жизнь их - сплошная паранойя.

Ну то про что ты говоришь. Того и нет.

Вот именно, что у больных Верой кроме фантазий, которые они признают, признают и галюцинации и то что шизофрерия их нематериальна, - у больных Верой ничего другого нет, а мы это знаем. Верующие верят в пустые буквы которые даже слова не образуют потому что как угодно представлять их можно. Знающие пустых букв не употребляют ни в мышлении ни в обиходе и тебе не советую.