Сохранились ли мощи ослика на котором Иисус въхел в Иерусалим?

Какой еще ослик. Это антропоцентристская религия

Да он живой там до сих пор стоит...

Браво. Я не стану приводить цитаты и пропогандировать Агни-Йогу ( с котрой я начал знакомиться с 1997 года) Но не в этом дело, потому что любое Знание, которое человек не практикует, а только читает и читает, остается мертвым. Не Знание мертво, а я не готов. Я пока из тех, но меня всегда и до сих пор оно притягивает.

Сохранились 2 пары мощей этого ослика.
Одни мощи в Вероне. Другие забыл где.

Сохранились.
http://absentis.org/qt/donkey.htm
Библия вообще неравнодушна к ослам. Единственное животное, говорящее в Библии человеческим голосом (ну, кроме, конечно, змея) - это Валаамова ослица. Таким образом ослы отмечены особым Божьим благословением. А раз так, то христианам вполне понятно, что можно поклонятся и такому святому - Святому Ослу. Тому ослу, на котором въехал в Иерусалим Иисус: "До сих пор в Вероне поклоняются реликвиям святого осла, которые благоговейно хранятся в алтаре церкви Ортской богоматери. Дважды в год совершается торжественное шествие: по улицам проносят его достославные кости" (1). Мощи Святого Осла присутствуют не только в Вероне: "Так, Генуя купила ослиный хвост, заплатив за него, не торгуясь, тысячу экю золотом. Хвост якобы принадлежал ослу, на котором Иисус въехал в Иерусалим. История с хвостом особенно ценна тем, что продавцом оказался один из церковных иерархов, которому нельзя было не верить" (2).
http://absentis.org/abs/relics.htm

См. Похожие вопросы: "1. Мощи святых Что за дикость ?
Владимир Браим в «Религия, Вера», 5 лет назад• 17 ответов". Учение Агни Йоги предсказывет, что мощи святых будут сожжены. На самом деле - это дикость и первобытность.
2. "А вы были бы против, если собаку причислить к лику святых? См. Вн. +
Мартиросян в «Философия, Непознанное», 3 года назад• 9 ответов". К этому же разряду относится вопрос о мощах ослика Иисуса. В расшифровке сюжета с осликом, что ослик символизирует глупого человека, который антагонизирует с Иисусом. В связи с этим поводом происходит появление Иисуса в Иерусалиме. Поэтому ослик - это не ослик!
Ну, сравните ещё. "...но, чтобы нам не соблазнить их, пойди на море, брось уду, и первую рыбу, которая попадется, возьми, и, открыв у ней рот, найдешь статир; возьми его и отдай им за Меня и за себя (Мат. 12.27). Что бы это могло значить. Все люди, рождённые в нашу эру до 2000 года - это РЫБЫ (=из эпохи Рыб). Надо было найти первого попавшего человека, договорится с ним (=открвыв у ней рот), и взять взаймы монету.
Насчёт ослика. Если даже сохранить ослика, то и ослика не было, так как не было самого фактического Первого Пришествия. Но это не говорит, что не нужен был весь сценарий Пришествия Иисуса. Люди Земли ныне, благодаря теоретическому Пришествию, привыкли к Иисусу. Много уже (но недостаточно ещё) знают о нём и подготовлены. Недостаточно - это о различении. Священники и богословы не различают праведника от грешника и так далее.
Об отсутствии Первого Пришествия пишет Елена Рерих в своих Письмах в Европу (=два тома), существуют её Письма в Америку (один том). На самом деле, где высказывания очевидцев-современников Иисуса? Я лишь возрадуюсь, если узнаю об этих доказательствах!
К чему привёл эту тему? Если не было Первого Пришествия, откуда возьмётся ОСЛИК?