Может потому что пишут эти статьи бездари... которым скорее всего просто нравится наслаждаться своим графоманством.
У нас то же самое было, помню, в школе в новых учебниках по истории.. читаешь текст раз, читаешь два.. читаешь три.. и суть еле улавливаешь.. потому что предложения построены по дебильному и напичканы идиотскими академическими словечками... значение которых даже препод объяснить не могла.. и еще этим академикам-дебилам, которые такое пишут, какие-то премии дают за такие поганые учебники. Тупо деньги делают да и всё.
То ли дело старые совковые учебники.. там даже физика доступным языком написана.
Религия, вера
Почему википедия использует сложные слова. Ведь можно написать более понятными синонимами
Юлия Андрицкая
Да ты прав. Я тоже не понимаю историю. А физику нормально пишут, все понятно (почти). Стоило мне однажды сказать папе, что история непонятна, он сказал:" Все понятно не надо нести чушь "(ему понятно) и заставил перечитывать параграф пока не пойму. Все равно не до конца понял. Пришлось зубрить, чтобы отмазаться
А еще лучше по слогам.
Потому что существуют люди - копипасты )) Копипасты заполонили планету.. )))
Юлия Андрицкая
Вот твари...
Не для Вас Википедия. Вы еще квантовую механику потребуете объяснить без математики
Юлия Андрицкая
Нет вы не поняли. С квантовой механико все ясно, но есть статьи, которые можно объяснить нормальным языком, но википедия подбирает сложные слова.
Светлана Стукалова
МЫ Требуем!! )))
Википедия -"кто писал, не знаю, а я, дурак, читаю".
Качество источников
Роберт Макхенри (Robert McHenry), в прошлом главный редактор Энциклопедии Британника, довольно едко, но и остроумно однажды сказал о Википедии следующее:
"Пользователь, посещающий сайт Википедии, чтобы узнать что-то об интересующем его предмете либо найти подтверждение тому или иному факту, чем-то похож на посетителя общественного туалета. Туалет может оказаться откровенно грязным, так что посетителю придется действовать с величайшей осторожностью. Но может выглядеть и вполне чистым, так что у посетителя появляется ложное чувство безопасности. О чем же посетитель никогда не знает наверняка, так это о том, кто пользовался этим хозяйством до него".
В прессе последних лет имеется много свидетельств, что редакторы библиотечных изданий, академических трудов и других энциклопедий считают, что использование статей Википедии в качестве источника справочной информации приносит очень мало пользы. Большинство университетских преподавателей крайне неодобрительно относится к попыткам студентов цитировать в своих исследовательских работах любую энциклопедию, в том числе и Википедию, подчеркивая предпочтительность первичных источников. Известны университеты, колледжи и школы, где ссылки на Википедию просто-напросто запрещены.
http://offline.computerra.ru/2008/759/387517/
А в википердии цензуры нет что ли? Трут информицию без объяснения причин, на основании своего дефективного мировоззрения по принципу : "я тут хозяин и сам решаю, что правильно, а что нет".
Качество источников
Роберт Макхенри (Robert McHenry), в прошлом главный редактор Энциклопедии Британника, довольно едко, но и остроумно однажды сказал о Википедии следующее:
"Пользователь, посещающий сайт Википедии, чтобы узнать что-то об интересующем его предмете либо найти подтверждение тому или иному факту, чем-то похож на посетителя общественного туалета. Туалет может оказаться откровенно грязным, так что посетителю придется действовать с величайшей осторожностью. Но может выглядеть и вполне чистым, так что у посетителя появляется ложное чувство безопасности. О чем же посетитель никогда не знает наверняка, так это о том, кто пользовался этим хозяйством до него".
В прессе последних лет имеется много свидетельств, что редакторы библиотечных изданий, академических трудов и других энциклопедий считают, что использование статей Википедии в качестве источника справочной информации приносит очень мало пользы. Большинство университетских преподавателей крайне неодобрительно относится к попыткам студентов цитировать в своих исследовательских работах любую энциклопедию, в том числе и Википедию, подчеркивая предпочтительность первичных источников. Известны университеты, колледжи и школы, где ссылки на Википедию просто-напросто запрещены.
http://offline.computerra.ru/2008/759/387517/
А в википердии цензуры нет что ли? Трут информицию без объяснения причин, на основании своего дефективного мировоззрения по принципу : "я тут хозяин и сам решаю, что правильно, а что нет".
что такое "синоним"? Сам тут пишешь какие-то заумные словечки, а на википедию гонишь
Юлия Андрицкая
Синоним это не заумное словечко. Его все знают
Юлия Андрицкая
Если это не критика, а шутка поставь смайлик. типа ))))
Похожие вопросы
- В законодательстве Российской Федерации не существует такого понятия как „секта“, почему люди используют это слово?
- Что такое - Хадис??? Вы только напишите более понятней!! ! А то в этой Википедии Фиг разберешь!!)
- Почему в Русских Сказках слово Дурак синоним Мудрости, а Умный синоним Глупости?Вспомним Ивана Дурака и его двух братьев
- Разве Библия писалась не для человека? Почему нельзя было написать ее понятным языком?
- Почему у многих россиян слова "атеизм" и "коммунизм" - синонимы?
- Почему разговаривать и проповедовать слово Божие можно на понятном языке, а молиться Богу обязательно на малопонятном?
- А почему в начале было слово, если произнесенное слово состоит из звуков, а написанное, соответственно, из букв?
- А почему в начале было слово? Разве высшие создания общаются словами? По моему более продуктивнее использовать телепатию
- почему все так называемые святые писания написаны не понятными шарадами?
- В последние 10-15-20 лет слова "мусульманин" и "террорист" стали практически синонимами. С чем это связно? +++