Почему среди школьники и студентов так модно быть атеистом?

Первый мотив - «Я не дурак»

Атеисты (по крайней мере, их молодая часть) прочно ассоциируют себя с наукой и критически мыслящим разумом. Постоянно приходится слышать тезисы вроде - «всякая вера абсурдна, ибо она противоположна знанию!», «попы на Мерседесах» или, уж простите - «Попы сожгли Галилея, а он даже на костре кричал – И все-таки она вертится!», «ноука доказала». Ну и так далее.

Эти, и многие другие тезисы не возникли из ниоткуда, нам их любезно подарили атеисты просвещения, модерна, совка, и даже такие замечательные ученые как Стивен Хокинг, Ричард Докинз, Нил Деграсс Тайсон и другие. На передовой, конечно же, Докинз и его коллега Лоуренс Краусс. Им помогают разных сортов актеры, публицисты, блогеры и другие хомячки.

Основная мысль, которая вплетена в лекции и публичные выступления этих людей, такова - верят (в Бога) только дураки, необразованные люди, которые ничего не смыслят ни в физике, ни в биологии, да вообще ни в чем. И выстраивается такая позиция – либо ты с нами, учеными-атеистами, в элитном клубе разумных и просветленных, либо ты идиот. Если кто-то осмелится задавать вопросы, то его ждет целый калейдоскоп отзывов о себе. От снисходительных и ироничных тонов, вроде - «Вы гляньте, какой слабо соображающий. Ну, так уж и быть, объясним убогому», до простого глумления.

Таким образом, играя на самолюбии и гордости, апологеты атеизма вовлекают неокрепшие умы в свой «элитный» клуб. И те, кто громче всего кричат о свободном мышлении, на деле идут, под звуки флейты, прямиком в пропасть.

Казалось бы, если ты выбрал путь атеизма и позиционируешь себя как поборник ratio, то должен изучить вопрос, даже религиозный, хотя бы на элементарном уровне. И, о ужас, оказывается все ни так, как говорят блогеры и популяризаторы науки.

Оказывается, вера - это поступок воли, которым аксиологически окрашивается ранее нейтральная информация. Проще говоря, вера - это моя реакция на знание, которое у меня есть. Поэтому вера по определению не может быть противопоставлена знанию.

Что до «попов на Мерседесах» это прием полемики известный еще с античности, называется Argumentum ad hominem. Общая форма такова - «Человек А делает утверждение Х. Про А известно что-то плохое. Следовательно, утверждение Х ложно».

Нил Деграсс Тайсон в свою очередь рассказыват, как в начале 17 века сожгли великого ученого — Джордано Бруно. Но мир знает Бруно как мага (оккультиста, близкого местами к герметизму) и философа-пантеиста, который отстаивал идею переселения душ, считал планеты одушевленными животными, искажал смысл христианских таинств, и, мягко говоря, иронизировал над Богородицей. Да и почти все его "открытия" уже были выражены либо средневековыми авторами, либо античными. Говорить о его каком-то весомом вкладе именно в науку не приходится.

Или, например, Стивен Хокинг. Он развлекается тем, что отвергает Бога пытаясь обосновать его отсутствие физикой, играясь недоказанными, либо вовсе не разработанными гипотезами.

Итак, первый мотив к принятию атеизма — гордость. Второй источник атеизма называется - «Что-то есть».

Самая большая часть из всех атеистов. Это люди, которые живут только здесь и сейчас. Их не интересует ни смысл жизни, ни мироустройство, ни-че-го. На все попытки рассказать им о том, что человек не сводится к сексу, работе и «отдыху», они отвечают — «не надо меня лечить/грузить». Хотя, ради справедливости нужно сказать, что порой вопросы (Кто я? Какого мое предназначение? Зачем я здесь?), возникают в их голове, но они остаются без ответа. На вопрос «есть ли Бог?», могут ответить «Ну что-то есть». И не смотря на это, они атеисты, так как из этого «что то есть» нет ни каких следствий. Модификатором их поведения является что угодно, но не религиозные убеждения. От религии таких людей удерживает множество факторов

Виктор Синичко

56 701

27.09.2016