Если эволюцию назвать Богом, то теория Дарвина утратит противоречия с религией?

Да, а дарвин есть бох.

Эволюция это процесс развития. А что такое бог вообще неизвестно. неопределенное понятие. Которое при том является объектом веры и поклонения в религии. Хотя никто из верующих по сей день не сформулировал четких критериев позволяющих отличить бога от не бога или доказать. что нечто, скажем мой стакан с чаем им точно не является, равно как и доказать в случае его отсутствия и это.

Если так назвать эволюцию. то есть развитие, то чего доброго развитию поклоняться станут... А потом ему станут приписывать собственную волю. сознание и прочее прочее. Так что не стоит. Пусть будет просто эволюция.

Ну а кроме того, католики уже давненько никак не играя с названиями признали эволюцию. А прошлый папа римский вполне официально называл себя эволюционистом. И Англию Ватикан с юбилеем Дарвина поздравлял. Стоит помнить что католики самая многочисленная конфессия христианства. То есть при оценке христианства со стороны в целом, позиция католической церкви будет основной.
Значит нет никакого противоречия если разобраться. как это всё же решили сделать в свое время в Ватикане, и без всяких переименований. Имевшие место в прошлом процессы над учеными сильно повлияли и на самих католиков. В наше время это привело, дабы снова не вляпаться в дерьмо, к необходимости Четкого разграничения полномочий. Чем занимается наука и чем религия. а так же какие вопросы вне ее компетенции.
Вот в чем фишка то.

Впрочем это и так понято. Источник противоречий бывает не в теориях от науки. а в неправомерных попытках некоторых религий и их толкователей предопределять догмами и превращать в предмет веры устройства материального мира доступного к изучению. А материальный мир прерогатива науки. Определять догмами то. что может быть изучено просто глупо.

Что же касается христианства и вообще всех религий заявляющих сотворение, то противоречие снимается крайне просто.
В религиях заявляется, что нематериальная (непонятно что означает нематериальное. но верующим кажется что они это понимают) составляющая мира стоит над материальной и управляет или заранее планирует ( и не обязательно во всех деталях, когда кидаешь камень кому то в голову не просчитываешь каждую точку траектории. а просто целишься) процессы мира материального. Так сказать постулируется существование нематериальной управляющей надстройки над материальным миром.

Но отсюда получается. что любой процесс в материальном мире можно назвать протекающим по "высшей воле" или " высшему плану". В том числе и процесс эволюции. Но тогда она автоматом превращается в то самое творение. Точнее в описание его механизма на материальном уровне. Постулаты религии ведь не определяют как именно в точности совершалось то творение. Они лишь заявляют, дескать было. А как именно. это не ее дело.

С наукой тут прямого противоречия нет. Она не имеет возможности ни доказать. ни опровергнуть некой "высшей запланированности". Какие либо нематериальные сущности и божества вне ее сферы деятельности. Они в ней просто не определены. Ее дело выяснять КАК устроен материальный мир. То есть устройство и механизмы протекающих процессов.

Впрочем у религии и с этим подходом со временем могут возникнуть проблемы. Технология рано или поздно сможет создать инструменты сопоставимые с человеческим мозгом и его сознанием. А значит станут доступным непосредственному аппаратному исследованию и те аспекты, которые пока принять причислять к духовному.

И это могло бы породить куда более серьезные противоречия с религией чем пустой спор о происхождении жизни ( в природе есть вещи куда сложнее чем она, но это никого не смущает). Возможно предчувствуя это деятели от религий подчас выступают резко против исследований в области того же искусственного интеллекта итп.

Скорее гравитацию или тёмную материю можно назвать богом, только тогда боюсь религия сойдёт на нет. Вы атомам молитесь? Вы бы стали молиться гравитации? А ведь вечное и изначальное - это гравитация, без нее и без несовершенства никакой бы жизни не было бы!:)

шшдд

нет, противоречия только

почему лицо такое злое?

Да это действительно так. Религия не будет конфликтовать с теорией Дарвина. Только это уничтожит религию. Так как религия подразумевает разумного бога, которому можно поклоняться и жить по его заветам. Если бог - это процесс. То зачем храмы, вера, молитвы и все прочее????

А зачем эту эволюцию куда-то пропихивать?
Факт сотворения вполне себе прекрасно живёт и так, без эволюционных составляющих.
И Бог вполне силён и мудр, чтобы создать все виды сразу, без постепенного мутационного и случайного развития.

Зачем различные посторонние версии? В целях толерантности что-ли?
Как в кино, где обязательно среди актёров должен быть хотя-бы один негр?
Так и тут, забавляет желание пропихнуть эволюцию куда возможно и в любом виде...

Эволюция это теория. Фактов нет ни каких. Так-что противоречит эволюция только сама с собой.

Нет. Эволюция - это процесс, а Бог это по Библии дух.

Эволюция противоречит сотворению.

Теория эволюции по Дарвину, это даже не теория, а предположение.