Религия, вера

почему атеисты не понимают что не вера в Бога мешает самосовершенствованию, а религиозный фанатизм?

Почему верующие не понимают, что у атеистов просто другое мнение и рассказывать им про прелести верования не нужно?
Николай Ефремов
Николай Ефремов
1 402
Лучший ответ
Ольга Попова нет, уважаемая, вам, атеистам, обязательно нужно быть возле нас, хотя нам вы нахрен не нужны, всё то что мы говорим мы говорим для верующих, но вы воспринимаете это как рекламу религии, например опять же, что вы делаете в рубрике "РВ"?
Потому что ты не удосуживаешься внятно объяснить )
Я)
Яна )))
95 402
атеизм не располагает к бредовым идея, отсюда и непонимание
Религиозный фанатизм, в сравнении с фанатиками атеизма - ничто. Все обвинения верующих сводятся к крестовым походам католиков, от которых страдали мусульмане как и православные. Но не знаю как часто упрекают католиков в католическом мире за их деяния, но православным в России, ставят их деяния в укор по полной (школьной) программе. Зомбированная КПСС злобное, некритичное, фанатичное, искалеченное большинство, с завидным упорством продолжают служить своему кровавому божеству до сих пор не захороненному, мумии красного фараона. Фанатизм атеистов потрясающий, но согласно времени по сценарию, в нём обвиняют верующих, а оскорбления, так вообще не считают чем то неприличным а скорее шиком. Какие времена такие и нравы, когда любая соплюшка походя оскорбляет не знакомых ей людей, и таким способом самоутверждается...
Наталья Шаталова Религиозный фанатизм осуждается далеко не только за крестовые походы. Религиозность создает огромные проблемы обществу и личности. Просто это один из классических примеров, когда этот вред проявился массово и крайне жестоко. Этот пример просто более нагляден, чем например сотни лет откровенного обкрадывания населения, торможения образования, запугивания населения несуществующими "грехами", которые в любом случае есть у всех.
Много размышляя об атеистах, прихожу к выводу, что атеисты плохо осознают себя, плохо понимают, что такое их осознанное "я". Поэтому они нелогичны. И попробую показать такую нелогичность на конкретных примерах. Возможно, в ответе, а времени если не хватит, в комментариях.
Если нужны ссылки, могу выложить, но для экономии времени и места, цитаты опущу. Итак, читаю в научном журнале, что "к 2030 году сознание будет перенесено в компьютерную сеть космического корабля" . Это пишет один учёный, имя в статье. Так и хочется спросить-а что вы собираетесь переносить в компьютер, чтобы личность человека продолжала существовать вне его биологического тела? В ответ молчание. Они не установили физическую сущность сознания, а разговоры ведут о его переносе в компьютер. То есть получается вера, а не знание. В науке веры быть не должно, а только знание и эксперимент.
Далее. Они мне отвечают, что сознание-это импульсы нейронов. Отвечаю на это, что импульсы материальны. А материя действует в силу заложенных в неё законов. Поэтому никакой свободы в таком материальном человеке не было бы. А человек свободен. Получается противоречие, которого атеисты почему-то не замечают. То есть опять-таки они верят, что сознание материально. А сами не могут указать его материальные свойства-массу, температуру, влажность, какие-то его другие химические, механические, физические свойства. Не могут указать, потому что таких свойств, присущих материи, у сознания нет. Но атеисты этого почему-то не замечают. Вот и думаю, что они просто плохо себя осознают, или как-то не так себя осознают, как верующие (или слишком мелко понимают природу человека).
Конкретно по вопросу-могу ответить и так-в силу атеистической идеологии, принятой атеистами на веру. То есть сначала идёт у них идеология, к которой они пристраивают свои умозаключения. А должно всё начинаться с объективной истины, а не идеологии. Объективная истина-факт существования мыслящего существа человека, обладающего осознанным "я".
Следующая нелогичность: много копий сломано по поводу самопроизвольного происхождения живого вещества из неживого. Что мы видим? Кто-то уже заранее разумный (учёные) создают искусственно (путём манипуляций с неживым веществом) отдельные компоненты, отдалённо похожие на живое вещество. Тут сразу хочется спросить - так это вы создаёте сами! А вы видели, как это происходит в природе без участия внешней разумной силы? Нет не видели. Вот это тоже образец ВЕРЫ, а не знания. Атеистической веры. И, кстати, атеисты, рассуждая о самопроизвольном происхождении живого из неживого, едят консервы, не задумываясь, что в этих консервах нет плесени и микробов, потому что пока консервы не откроешь, плесень в них заводиться не будет, потому что из неживого живое самопроизвольно не возникает.
Насчёт фанатизма. Фанатик-злостный приверженец лжеверия. Мне думается, что я достаточно ясно показал, что фанатиками-то являются как раз атеисты, а не правоверно верящие в Бога.
Юлия Степанова Получается такая штука - религия учит: "Верь, человек, в вечную жизнь!" Что может быть лучше такой веры? Эта вера стимулирует человека самосовершенствоваться, в том числе, как религиозными средствами, так и средствами науки, например :
Библия поддерживает научные знания :
​5 Приобретай мудрость, приобретай разум: не забывай этого и не уклоняйся от слов уст моих.
(Прит. 4:5)
А атеизм учит: "Верь, человек, в вечную смерть!" Что может быть хуже? Атеисты сами себе как бы ставят планку, которую перепрыгнуть не могут, и даже не собираются. Потому что верят, что они бессильны преодолеть свою материальную природу.
Потому что атеистам бог подарил мозги, и они не занимаются фигнёй - "самосовершенствованием"!
Все грамотные атеисты совершенствуют окружающий мир!

Похожие вопросы