Вы согласны с высказыванием Г. Х. Андерсона? (см. внутри)

Согласна в первой части. Я верующая, но не лицемерка, ибо не принадлежу ни одной конфессии

атеист никак не может быть близок к Богу.
Спасение не по делам.
А все добрые дела атеистов - это всего лишь приукрашенные пороки.

Просто он не знал русскую поговорку на этот счёт - не тронь дерьмо, оно и вонять не будет: -)

Андерсен прожил грустную одинокую жизнь. И сказки у него такие, в основном.

1. Андерсона не знаю.
Знаю Андерсена.
2. И на фига безграмотные
лезут в такие темы,
если еще букварь не выучили?

СОГЛАСНА.

Верующий человек не тот, который ходит в храм или мечеть, читает молитвы, а тот, кто сохраняет нравственность, тот, у которого есть любовь и добродушие… Истинные знания несовместимы с суеверием и фанатизмом под маской религии, и потому, когда предлагаемые истины откровенно противоречат человеческим капризам, которые столь дороги сердцам фанатиков, они кажутся неприемлемыми тем, кто по-настоящему не изучал даже свою собственную религию и, естественно, предпочитает держаться своих старых воззрений. Такова природа человека, ему нелегко избавиться от привычных идей, даже если они являются ложными… Бог и религия – между ними есть четкая граница. Религия в том виде, котором она дошла до наших дней, часто противоречит Богу. Природа и ее законы созданы Высшими Силами. Религия создана смертными людьми, которым свойственно ошибаться. Причем в определенном регионе в соответствии с уровнем духовности, интеллекта и мировоззрения местного населения в тот период времени. Религия может быть полезной, но может и работать во вред. Замена своего собственного интеллектуального труда над самосовершенствованием в виде выработки системного мировоззрения часто современными людьми осуществляется простым решением - выбором комфортной религии, и догматическим повторением ритуальных практик выбранной религии. Часто этому способствуют социально-культурные традиции окружающего общества. И почти всегда такая замена ведет к духовной лени и духовно-нравственному тупику.

Духовность не является религией. Духовность не может быть институционализирована. Она является сугубо интимной, индивидуальной потребностью человека найти путь к своей истинной сущности, не нуждающейся в посредниках! Нас приучили искать Бога снаружи себя, и не удивительно, что мы не можем Его там найти, ибо на самом деле Он находится внутри нас. Одной из причин затянувшихся поисков Бога является то, что мы пытаемся сделать Бога в своих представлениях похожим на нас, а не наоборот — себя похожими на Бога. Мы покорно соглашаемся с идеей о том, что Бог выступает за доминирование одного типа человека над другим, одной расы, религии над другой, или одного типа поведения, связанного с ритуалами и обрядами. Все это в той или иной мере ведет к разделению — как людей с Богом, так и друг с другом. Достаточно вспомнить, сколько войн велось и ведется во имя Бога — как масштабных, так и локальных... Религии сделали из Бога грозного судью. Его преподносят как заступника одних и карателем других, забывая о том, что Бог — есть все, что есть, и мы, как часть того, что есть, являемся частью Бога. И именно поэтому мы изначально обладаем качествами Бога, составляющими нашу истинную суть, нашу истинную природу. Для того чтобы отвратить нас от понимания этого положения, все наши идеологические и религиозные институты построены на необходимости держать нас в страхе, поскольку именно страх позволяет нами управлять... Мы не знаем, что только мы являемся Творцами своей жизни. Мы не считаем, что мы можем влиять на нашу жизнь сами и быть свободными от всех видов зависимости. Мы не считаем, что можем сами делать выбор. Почему? Потому что каждый из нас идет по жизни с набором навязанных нам штампов и установок. Этот набор убеждений становится нашим внутренним лоцманом, который диктует нам, что думать, что говорить и что делать. Именно то, во что мы верим, и определяет нашу реальность. На самом деле этот лоцман — сплошная фикция, иллюзорный фантом, который полностью зависит от нашего намерения и который всегда может быть заменен другим — более «квалифицированным».

ничего не меняется

Он ближе к Богу, чем религиозные люди (не путать с верующими), но дальше от Бога, чем верующие, не религиозные люди.

Не согласен. "Думающий атеист" - это нонсенс.

Он правильно сказал, может о малом количестве, из миллиардов людей, которые живут в единении с природой. Жизнь в городе, по совести, на практике, очень проблематична, практически не возможна.
Даже возьмите еду, воду, воздух - это же самоубийство жить в городе. А зарабатывать по совести не возможно. На весь товар идёт наценка.

Не согласен:

1. Андерсен такого скорее всего не говорил

2. Зачем атеисту быть близким к Богу? Ведь тогда он перестанет быть атеистом

3. В чем разница между творящим добро и живущим по совести, но называющим себя атеистом и верующим не лицемером?

4. В чём разница между интересующимся религией атеистом и верующим лицемером? Или говоря другими словами: в чём разница между верующим притворяющимся атеистом и атеистом притворяющимся верующим и атеистом притворяющимся верующим притворяющимся атеистом и верующим притворяющимся атеистом притворяющимся верующим?