Почему Исуса начали считать Богом и сыном?

это попытки сектантов оправдать своё незнание ...типа я и отец одно... ОДНО сознание.. но никак не личность! Бог это Бог... а сын это сын.... но они оба за одно.. то есть ВМЕСТЕ!

Хрен его знает. Пиар ему устроили. На самом деле Иисус хотел быть иудейским Машиахом, был период когда были пророки желавшие стать Машиахом, но Иисус им не стал, его не признали, более того он потерпел жуткое фиаско, его казнили и насколько я поняла, только в 200 году, его зачем-то признали сыном бога и начали уже ему поклоняться, а не Иегове и тут христианство отошло от первоначального иудаизма, то есть это секта иудаизма изначально. Надежды на Машиаха были в своё время когда Иерусалим был во владении Рима и на другого еврея поистине надеялись, но не на Иисуса. Христиане же предпочли фиаско Иисуса превратить в победу провозглашая его богом и сыном бога. Здравствуй Древняя Греция с Гераклом!:)))
Советую тут почитать о Шимоне Бар Кохба, вот его-то почти в Мессии и приняли. И на него была надежда наибольшая. В своё время он был известнее нежели какой-то Иисус и по праву мог быть более известным, впрочем история распорядилась иначе. Наверное всему вина пир Павла и Петра среди всех иноземцев, а не среди евреев. Так что пиар и войну нельзя недооценивать, как показала история. Огнём и мечом принеси елигию и через сотни лет без неё уже народ не сможет представить своё существование!

Чтобы придать ему важности. Как просто человек, Иисус выглядит весьма неприглядно.

Попы спёрли и переврали до полного непотребства «Троицу» (явь-правь-навь) - ведическое представление о Вселенной у «язычников» , а тех, кто знал что это такое на самом деле уничтожили, как еретиков.

«В пятом веке христианство покорило язычество, а язычество заразило христианство». — Макалей

«В 317 году в Египте разгорелась полемика, последствия которой стали поистине
пагубными. Поводом для этого рокового противостояния, породившего прискорбные
разделения в христианском мире, была доктрина о Боге в трех Лицах, доктрина, ко&
торая в предыдущие три столетия, к счастью, избегала праздного любопытства иссле
дователей» 1 J. L. Mosheim, Institutes of Ecclesiastical History (New York: Harper, 1839), 1:399.

«Христологические доктрины на практике никогда не выводились из утверждений
Писания логическим путем… Церковь на практике (несмотря на все теоретические
заверения) никогда не основывала свою христологию только лишь на свидетельствах
Нового Завета» 3 Maurice Wiles, The Remaking of Christian Doctrine (London: SCM Press, 1974), 54&55.
.
«Греки заменили концепцию Иисуса как уполномоченного посредника идеей онтологического тождества, создав набор алогичных символов веры и учений, дабы запутать и устрашить последующие поколения христиан» 4 Professor G. W. Buchanan, from correspondence, 1994.
.
«Новый Завет никогда не называет Иисуса Богом» 5 William Barclay, A Spiritual Autobiography (Grand Rapids: Eerdmans, 1975), 50.
.
«Ввиду того, что Троица является важнейшей частью позднего христианского
учения, поражает тот факт, что этот термин ни разу не встречается на страницах Но
вого Завета. Подобным же образом в рамках Канона невозможно обнаружить и раз
работанную в поздних символах веры концепцию о трех равностатусных личностях
Божества» 6 “Trinity,” in The Oxford Companion to the Bible (Oxford University Press, 1993), 782.
.
«Как можно провести разграничение между Богом, который стал человеком, и
Богом, который им не стал, не нарушив при этом единство Бога и не изменив христологию? Ни Никейский собор, ни отцы Церкви четвертого века не смогли вразуми&
тельно ответить на этот вопрос» 7 I. A. Dorner, The History of the Development of the Doctrine of the Person of Christ (Edinburgh:
T&T Clark, 1882), Div. I, 2:330.
.
«Принятие небиблейской формулировки в Никее стало поворотным пунктом в ис&
тории развития догмы; Троица истинна, поскольку на этом настаивает Церковь —
вселенская Церковь в лице епископов, — хотя в Библии об этом нет ни слова! До нас
дошла формула, но что стоит за этой формулой? Ни одно дитя Церкви не осмелилось
ответить на этот вопрос» 8 “Dogma, Dogmatic Theology,” in Encyclopedia Britannica, 14th edition (1936), 7:501, 502.

В Библии об этом говорится. Я и Отец-одно, Вам что повылазило?

Из за Библии, и ещё он един с Батькой