Почему атеисты ни как не поймут, что Бог и фантазии древних фантастов с нездоровой психикой это не одно и тоже?

Понимают, но играют напублику.

Спросите об этом когда кто либо наконец определит понятие "бог" в строгом опровергаемом виде с критериями четко отличающими его от "не бога". само собой не схоластическими. а такими что бы позволяли четко опознать обнаружив, доказать. что кот Васисуалия Лоханкина ( если таковой имелся) точно не "бог" . А так же если никакое "бог" в природе не встречается. то имелась на основе даваемого определения принципиальная возможность каким либо образом. если и не сейчас то вообще. поставив некий эксперимент это однозначно выяснить. То есть опровергнуть гипотезу.
До тех пор пока нет такого определения, нет и никакой "гипотезы бога". А посему о чем Вы? Мне лично это неизвестно. Кстати. науке тоже ( ней понятие "бог" не применимо . ни доказываться ни опровергаться . ни привлекаться причиной там оно не может).
Что же касается атеистов. то сами они никаких богов для опровержения не придумывают. Довольствуются лишь тем. что так именуется в религии. А те основываются как раз таки на писаниях написанных в древности. Вот то что там изложено по части божеств атеисты и отрицают. Впрочем и само понятие сверхъестественного итп. Да и не мудрено. Ведь совершенно неведомо и что такое сверхъестественное. Дичь какая то. В этом понятии не менее двух внутренних противоречий.
Тут то всё понятно почему они отрицают. Непонятно лишь как они обобщают на "вообще нет". Встает вопрос. "а чего именно?" . Но всё равно они логичнее. Хотя отрицать неведомо что. тоже не слишком разумно. Но они отвечают "того, во что верующие верят. того и нет ни шиша". И все вопросы снова к верующим, пусть внятно скажут во что они верят. Пусть определят.
Так или иначе. атеизм то не более чем простая реакция на чужую религиозную веру и есть лишь потому что есть она. Не было бы верующих и религий. не было бы и атеистов. Им бы просто нечего было отрицать,
Мне вот лично нечего. Мне неизвестно во что верят верующие и что отрицают атеисты. Ну не стоит за тем что говорит религия и прочий "мистицизм" для меня никакого проецируемого на реальность понятия. А потому повторю, о чем Вы? О каком таком "боге"? Так принято именовать сверхъестественную сущность. предмет веры и поклонения в религии. Но понятие сверхъестественного не имеет смысла. То есть бессмыслица.

Атеисты ничего не могут понимать так как должно, ибо они заблудились.

Господь Бог

это ты про себя бездарщик?

да кому какая разница - бог, черт, параллельные миры, ктулху...? принцип-то остается тем же - слабому интеллекту нужна имитация костыля - вера. вот и все.

Теперь это фантазии современных сказочников

Это совсем не одно и тоже. И этого не понимают не только атеисты но и веруны.

Потому, что ещё не доросли до этого понимания. Зато когда атеист приходит к Учению Разумной Гуманной Честности, у него уже есть прививка от фантазий древних сказочников

атеисты правы
бога сейчас нет
но
он был и будет.

понимаем. разница между ними есть - один из них не существует.

атеизм это одно из форм язычества!

Так ты и есть тот атеист, который от русской православной церкви и отрёкся!

А в чём разница между фантазиями и богом, если бога некто не видел, а он в свою очередь с его все могуществом и силой изменить этот мир к лучшему, и избежать столько потерей людей, не чего, не предприниматель, это всё больше и больше похоже на фантазии древних.

и в чем заключается это различие?

Потому что так называемый '' бог'' создал растения на 3 день а солнце только на 4. Дальше сами думайте.