Есть у меня хороший знакомый, эрудированный, начитанный знающий много исторических фактов. Он в общим, своеобразный

фанат Ленина и Сталина, убеждён, что нынче их образ перевирается, дела их искажаются и т. д. Спорить с ним бесполезно, он приведёт такое количество аргументов и обоснований своей позиции, что лично мне даже рядом аргументировано противостоять не получится... Но вопрос не о его позиции. Беседуя с ним, и видя, как качественно может быть обосновано субъективное мнение, на базе фактов, истинный облик которых стирается с каждым мгновением, а может и никогда и не существовал в природе, я задумался, а в принципе, какому мнению можно доверять и не сомневаться в том, что автор не заблуждается?... Количество знаний, внешняя строгая логичность, аргументировать, что они стоят если обсуждается вчерашнее события?... Мы рассуждаем о запахе, пытаясь утверждать о вкусе блюда, с учётом того, что запах выветривается и смешивается с сегодняшней вонью... Мой вопрос прежде всего о вопросах Истины, базирующейся на древних писаниях... Или Истина в каждое мгновение здесь и сейчас, или мы нюхаем вонь сплетен о ней, так я вижу.. Что думаете?